La negociación colectiva

La reforma de la negociación colectiva podría haber sido trascendental, de haberse hecho bien. Se trata de una cuestión que afecta tanto al nivel de desempleo (pues abre a las empresas con problemas otras vías de ajuste distintas del despido), como  a la competitividad (ya que tiene que ver con la determinación de los salarios y con su vinculación a la productividad) o a la facilidad parareasignar recursos hacia nuevos sectores productivos.
La rigidez del modelo español de negociación colectiva ha provocado, por ejemplo, que los salarios reales en convenio hayan crecido entre 2008 y 2010 un 6% ¡en el sector de la construcción! Mientras tanto, el empleo se reducía en ese sector un 40%. En el conjunto de la economía española, los salarios reales en convenio han crecido un 4.7% entre 2008y 2010, a la vez que se destruía un 10.1% del empleo. Es decir, todo el ajuste se realiza vía empleo, manteniéndose los salarios al margen. Pero claro, esos salarios sólo los cobrarán los que sigan trabajando.
En la reforma de este modelo insostenible, se ha perdido un tiempo precioso. La crisis dura ya más de tres años, los parados suman cinco millones, miles de empresas han cerrado, perocualquier dilación se ha considerado justificada si servía para que los “agentes sociales” alcanzasen un acuerdo. En este tema como en tantos otros, el gobierno no ha querido asumir su responsabilidad si podía evitarlo. Al final, toda la espera ha de considerarse únicamente un precioso tiempo perdido.
Ha sido necesario legislar, por la falta de acuerdo entre sindicatos y patronal, unido al imperativoeuropeo, al ser ésta una de las cuestiones incluidas en el Pacto por el euro. No obstante, la reforma adoptada puede resultar incluso contraproducente de cara a nuestros socios europeos y a nuestros acreedores (los llamados “mercados internacionales”), ya que defraudará sus expectativas de cambio profundo. Se trata, como habitualmente, de poner otra tirita a un enfermo ya comatoso.
A rastras ypara cubrir el expediente, se ha utilizado el procedimiento ya seguido en el caso de la reforma de las cajas de ahorro: diseñar una reforma que posibilita los cambios, pero que deja en manos de los que controlan la situación previa (y se favorecen del status quo actual) el utilizar esos cauces nuevos o no. Cabe pensar que nada importante cambiará en la práctica. Unas organizaciones sindicales ypatronales escasamente representativas pueden anular dichos efectos potenciales en el día a día de la negociación de cada convenio. Nos encontraríamos así ante otra mini-reforma (o incluso no-reforma, tomando prestada la expresión del profesor Florentino Felgueroso).
El procedimiento seguido genera, una vez más, inseguridad jurídica y desconfianza. Se legisla a golpe de decreto, que entrainmediatamente en vigor, y luego se introducen enmiendas que lo modifican en el proceso legislativo. Entre tanto, se da una situación de incertidumbre y parálisis. Los empresarios no desearán emprender negociaciones ni alcanzar acuerdos en un marco que puede ser modificado a su favor posteriormente. Las mismas consecuencias se  derivan de la escasa vida que le queda al actual gobierno.
Este continuo reformarsólo para aparentar, retocar… es un lujo inasumible por una economía española que sigue estancada mientras Europa se recupera, que continua al borde del abismo de la crisis de la deuda (el 16 de junio de 2011 el diferencial de tipo de interés con la deuda alemana alcanzó los 290 puntos básicos) y que empieza a asomarse al precipicio del estallido social.
El contenido completo de la reforma puedeverse en el Real Decreto-ley 7/2011, de 10 de junio, de medidas urgentes para la reforma de la negociación colectiva. Lo primero que llama la atención es que haya temas importantes que incomprensiblemente se han soslayado, como la lucha contra el absentismo laboral, un problema inusualmente grave en España cuyo control debería ser un objetivo tanto de los empresarios como de los trabajadores....