La noche boca arriba análisis

La ambigüedad se convierte en realidad - análisis de “La noche boca arriba”
Escrito por Patricia Hall
 
 La razón de tener sueños es un misterio que les fascina a los científicos y a las pitonisas por igual. Por supuesto, los sueños pueden ser extraños pero normalmente podemos interpretarlos con nuestras vidas. Por otro lado ¿sería posible soñar con un mundo que uno nunca ha visto? En elcuento “La noche boca arriba” escrito por Julio Cortázar, nuestro héroe está atrapado entre dos estados: un mundo moderno y una pesadilla horrorosa de los aztecas.  Este ensayo comparará las dos tierras, contemplará cuál es un sueño, y concluirá con una interpretación de la significación del cuento.  
Primero, empecemos con un corto resumen. El cuento comienza con una descripción maravillosa yelaborada del pueblo donde anda nuestro protagonista en moto.  El narrador heterodiegético narra en tercera persona, describe todos los sentimientos del personaje y no participa en los hechos narrados. Aunque el cuento empieza con lo que parece ser focalización cero, hay un cambio por el uso de los 5 sentidos. Ya que “toda la narración se filtra a través de la conciencia de un solo personaje”(Sobejano-Morán 16) la focalización la transforma en interna fija.
La trama se desarrolla con un golpe desgraciado que pone al motociclista en el hospital.  Cuando él se estaba recuperando, empezó a soñar con los aztecas que estaban cazándole. Aquí entramos al nivel hipodiegético, una historia dentro de otra historia.   Al final del cuento, él tuvo problemas con despertarse de la pesadilla(Cortázar 66). Con esto, el lector se queda pensando en la posibilidad de dos dimensiones.
Entre los dos planos, hay acontecimientos comparables. La organización del cuento se constituye con paralelismos (Salvat 301). Los más profundos son como Cortázar describió: los hombres amables que ayudan al protagonista y los acólitos que “se le acercaron mirándolo con desprecio” (66); el doctor que se vistede blanco “con algo que le brillaba en la mano derecha” (63) y el sacrificador “con el cuchillo de piedra” (67); el desmayo desde la moto pone al hombre boca arriba en la camilla y los aztecas también lo ponen boca arriba “a un metro del techo de roca viva” (66). Los dos mundos son polos opuestos.
El narrador no apunta directamente las transiciones para pasar entre los espacios, sino nos daclaves. Primero, el narrador dice que él protagonista “no tenía nombre” (Cortázar 62) por eso sería fácil tener dos papeles y existir en cualquiera zona. Con respecto al diálogo, solo hay dos ocasiones de palabras habladas en voz alta; ambos hablado por otras personas del hospital (Cortázar 64 65; líneas 78 y 129). Podemos deducir que el uso del español moderno indica un paso. Otra forma de notarel camino, de una tierra a la otra, es por medio del olfato (Salvat 303). La primera mención de los olores es en el hospital. Sin embargo, la descripción en la selva es más intenso:
Como sueño era curioso porque estaba lleno de olores y él nunca soñaba olores. Primero un olor a pantano (…) Pero el olor cesó, y en cambio vino una fragancia compuesta y oscura como la noche en que se movíahuyendo de los aztecas” (Cortázar, 63).
Es evidente que no estaba en el hospital, sino en la selva. Ahora, tenemos los dos puntos de vista y las claves que les distinguen a los dos, pero falta la gran pregunta: ¿cuál es la realidad?
Uno puede decir que el hombre está despierto en la selva porque hay olores. Que él nunca haya soñado con olores antes es una clave de que eso no es ilusión, sinola vida real. Pero, hay una mención de olores en el hospital también: “Vino una taza de maravilloso caldo de oro oliendo a puerro, a apio, a perejil” (Cortázar 64). Por eso, esta clave se anula a sí mismo. Podemos discutir también del uso del anacronismo como una pista. Las motocicletas, las luces verdes, y las botellas de agua que todavía no han existido en los días antiguos de los aztecas,...