la nocion de justicia


LA NOCIÓN DE JUSTICIA




ÍNDICE



I.- PRIMERA PARTE. CUESTIONES DE CONTEXTO

1.- Propósito y justificación de la investigación.
2.- Breve semblanza de los autores como filósofos del derecho: su pensamiento en torno al concepto de justicia
2.1- Sobre Aristóteles
2.2- Sobre Hume
2.3- Sobre Rousseau
2.4- Sobre Kelsen

II.-SEGUNDA PARTE. DESARROLLO

3.- Definición: Aproximación a la idea de justicia
3.1.-Justicia estática y dinámica
4.- Justicia y equidad

III.- TERCERA PARTE. SINTESIS DE LO EXPUESTO

5.-Conclusión final
6.- Bibliografía
7.- Referencias



I.- PRIMERA PARTE. CUESTIONES DE CONTEXTO

1.- Propósito y justificación de la investigación.

Desde los tiempos más remotos, el hombretrato, con todo su esfuerzo posible, darle una definición a esta palabra tan especial y con tanta carga emotiva, por así decirlo.
La gran mayoría de los hombres, confunde el término justicia y lo mezcla con lo moral. Esa es la mayor problemática en torno a la posibilidad de ofrecer una definición por excelencia de la misma. Justicia y moral, justicia y equidad. ¿Van de la mano estas palabras, o esnecesario separarlas para así no formar juicios valorativos a priori?
Sin ninguna duda, la justicia, más allá de toda concepción particular que posea cada hombre en si, no debería ir de la mano de la moral particular. Lo justo para uno puede ser injusto para otro, y viceversa. Por eso resulta una inmensa dificultad para la humanidad, obtener una definición, un concepto, libre de manchas,influencias.
Mediante nuestra humilde pero laboriosa investigación, trataremos de llegar a la conclusión mas acertada, y siempre de acuerdo a nuestras posibilidades, con respecto al concepto de justicia, su problemática, su temática, los autores que a lo largo de la historia se concentraron y elaboraron sus teorías con relación a ella, y todos los conceptos que, queramos o no, se encuentranvinculados a dicha cuestión.
Que es lo justo, lo injusto. Es muy difícil de establecerlo. A partir de este momento, trataremos de dar una breve reseña de lo que plasmaron en sus obras, variadas y de las mas importantes personalidades de la historia de la humanidad. Veremos si con su ayuda, podemos llegar a aportar un granito de arena, en medio de esta tormenta que azota las mentes desde tiempos remotos,y que tratan, con todo su espíritu, de llegar a una conclusión capaz de contentar su corazón, su mente y su espíritu.









2.- Breve semblanza de los autores como filósofos del derecho: su pensamiento en torno al concepto de justicia

2.1- Sobre Aristóteles

El profeta Isaías dijo: (…) Y ciertamente haré del Derecho el cordel de medir y de la Justicia el instrumento de nivelar(…).1 Nivelar… nivelar nos recuerda la concepción que tenia Aristóteles en torno al tema justicia. El establecía dos extremos denominados vicios, y en el medio de esos dos extremos se encontraba la virtud. Hacia un lado, se encuentra el exceso, y en el otro extremo el defecto. La justicia es la virtud más alta, la virtud perfecta. La injusticia es todo el vicio.
(…) Lo justo, es pues, loproporcional; lo injusto lo que esta fuera de la proporción. Lo justo, en efecto, existe sólo entre hombres cuyas relaciones mutuas están gobernadas por la ley; y la ley existe para hombres entre quienes hay injusticias, puesto que la sentencia judicial es el discernimiento de lo justo y lo injusto. Y entre quienes puede haber justicia, pueden también cometerse actos injustos (…)2 Aristóteles.Aristóteles intenta explicar lo que es la justicia3 y para ello, se remite a la naturaleza de lo justo, y establece que es de dos clases:
1.- según la ley: (…) se llaman justas las cosas que la ley ordena (…)4 y (…) todas las acciones que reciben su denominación conforme a las virtudes que las inspiran (…)5
Por ende, si todas las cosas que la ley ordena son justas, y conforme a las virtudes que...