La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica





La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica
Walter Benjamin

La obra de arte ha sido susceptible a la reproducción; lo que un hombre había hecho podía ser imitado por otros; la reproducción técnica de la obra de arte es algo nuevo que se impone en la historia intermitentemente, a empellones muy distantes unos de otros, pero con intensidad creciente. Los griegos sóloconocían dos procedimientos de reproducción técnica: fundir y acuñar. Bronces, terracotas y monedas eran las únicas obras artísticas que pudieron reproducir en masa; todas las restantes eran irrepetibles y no se prestaban a reproducción técnica alguna. La xilografía permitió por primera vez reproducir técnicamente el dibujo, mucho tiempo antes de que por medio de la imprenta se hiciese lo mismo conla escritura. En el curso de la Edad Media se añaden a la xilografía el grabado en cobre y el aguafuerte, así como la litografía a comienzos del siglo diecinueve.
Con la litografía, la técnica de la reproducción alcanza un grado fundamentalmente nuevo; dio por primera vez al arte gráfico no sólo la posibilidad de poner masivamente sus productos en el mercado, sino además la de ponerlos enfiguraciones cada día nuevas. Comenzó entonces a ir al paso con la imprenta. Pero en estos comienzos fue aventajado por la fotografía. En el proceso de la reproducción plástica, la mano se descarga por primera vez de las incumbencias artísticas más importantes que en adelante van a concernir únicamente al ojo que mira por el objetivo. El ojo es más rápido captando que la mano dibujando; por eso se haapresurado tantísimo el proceso de la reproducción plástica que ya puede ir a paso con la palabra hablada. Al rodar en el estudio, el operador de cine fija las imágenes con la misma velocidad con la que el actor habla. En la litografía se escondía virtualmente el periódico ilustrado y en la fotografía el cine sonoro.
Esto demuestra que Incluso en la reproducción mejor acabada falta algo: el aquí yahora de la obra de arte, su existencia irrepetible en el lugar en que se encuentra. En dicha existencia singular, y en ninguna otra cosa, se realizó la historia a la que ha estado sometida en el curso de su perduración. El aquí y ahora del original constituye el concepto de su autenticidad.
La reproducción manual, que normalmente es catalogada como falsificación, lo auténtico conserva suautoridad plena, mientras que no ocurre lo mismo cara a la reproducción técnica. La razón es doble. En primer lugar, la reproducción técnica se acredita como más independiente que la manual respecto del original. En la fotografía, por ejemplo, pueden resaltar aspectos del original accesibles únicamente a una lente manejada a propio antojo con el fin de seleccionar diversos puntos de vista, inaccesiblesen cambio para el ojo humano.
En la fotografía, el valor exhibitivo comienza a reprimir en toda la línea al valor cultual; este valor cultual de la imagen tiene su último refugio en el culto al recuerdo de los seres queridos, lejanos o desaparecidos. En las primeras fotografías vibra por vez postrera el aura en la expresión fugaz de una cara humana. Y esto es lo que constituye su bellezamelancólica e incomparable. Pero cuando el hombre se retira de la fotografía, se opone entonces, superándolo, el valor exhibitivo al cultual.
Aberrante y enmarañada se nos antoja hoy la disputa sin cuartel que al correr el siglo diecinueve mantuvieron la fotografía y la pintura en cuanto al valor artístico de sus productos. Pero no pondremos en cuestión su importancia, sino que más bien podríamossubrayarla
El cine, según el autor es el perfecto representante de la forma de percepción de la modernidad. Esto debido a que el cine está desprovisto necesariamente de su caracter aurático
En las obras cinematográficas la posibilidad de reproducción técnica del producto no es, como por ejemplo en las obras literarias o pictóricas, una condición extrínseca de su difusión masiva. Ya que se funda de...