La pobreza no justifica prácticas de enseñanzas mínimas

“LA POBREZA NO JUSTIFICA PRÁCTICAS DE ENSEÑANZAS MÍNIMAS”

Según la Declaración de los Derechos del Niño, aprobada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1959, expresa en uno de sus artículos:

Artículo 7º.
El niño tiene derecho a recibir educación que será gratuita y obligatoria por lo menos en las etapas elementales. Se le dará una educación que favorezcasu cultura general y le permita, en condiciones de igualdad de oportunidades, desarrollar sus aptitudes y su juicio individual, su sentido de responsabilidad moral y social y llegar a ser un miembro útil de la sociedad.
El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dicha responsabilidad incumbe, en primer término, asus padres.
El niño debe disfrutar plenamente de juegos y recreaciones, los cuales deben estar orientados hacia los fines perseguidos por la educación; la sociedad y las autoridades públicas se esforzarán por promover el goce de este derecho.

La docente Patricia Redondo, Master en Ciencias Sociales con orientación en educación afirma: “ La pobreza no justifica prácticas de enseñanzamínimas” . (1)
Con esta afirmación se parte para tratar de buscar mecanismos que habiliten a todos los niños a ampliar su derecho a la educación.
Rancière nos habla de igualdad. La igualdad se efectiviza en el encuentro en torno de un objetivo común. Ese encuentro, esa puesta en acto de igualdad de las inteligencias en una búsqueda compartida es lo que denomina “verificación de laigualdad”. (2) La verificación no se cumple en la determinación de un recorrido a realizar para alcanzar la igualdad, se practica.
“Quien coloca la igualdad como el fin a conseguir a partir de una situación desigualitaria la coloca de hecho en el infinito. La igualdad nunca viene después, como un resultado a alcanzar. Ella debe estar siempre adelante. La misma desigualdad social la supone…
Nohay ignorante que no sepa una multitud de cosas y es sobre ese saber, sobre esa capacidad en acto, sobre el que toda enseñanza debe fundarse. Instruir puede entonces significar dos cosas exactamente opuestas: confirmar una incapacidad en el acto mismo que se pretende reducirla o, a la inversa, forzar una capacidad que se ignora o niega, a reconocerse y a desarrollar todas las consecuencias de esereconocimiento. El primer acto se llama embrutecimiento, el segundo emancipación.”(3)
Los docentes debemos garantizar pisos comunes reconociendo las diferencias y las singularidades, y no usarlas como factor que justifique propuestas educativas mínimas.

“ Sólo hay una cosa que hace que un sueño sea imposible: el temor al fracaso”. Paulo Coelho

Hay dos temas importantes quereclaman mayor atención. Uno de ellos está referido al papel que se le atribuye al docente en la producción del fracaso escolar; el otro concierne al reconocimiento por parte del docente de su contribución en la fabricación o construcción de ese problema educativo.
En el primer caso es necesario destacar la importancia que tienen las actuaciones del docente en el aula en las posibilidades deéxito o de fracaso de los alumnos en la vida escolar; por supuesto, siempre en el entendido de saber que esta cuestión, compleja por lo demás, ha sido enfocada de maneras distintas.
En el segundo caso, se debe a que juzgamos fundamental la búsqueda de una mayor concienciación sobre las serias dificultades que surgen en los intentos de combatir el fracaso escolar cuando el docente se siente conpoca o ninguna responsabilidad en la generación de ese problema.








Este reconocimiento es un paso importante para tratar de potenciar las prácticas de enseñanza que desarrollamos como docentes, en tanto que compartimos la idea de que “...no todo está decidido de antemano y que hay, desde luego, lugar para examinar todos los recursos de la situación pedagógica antes de...