LA POBREZA

ANTECEDENTES
 La demanda presentada por el ciudadano ALFONSO GONZALEZ AMORTEGUI se dirige contra los artículos 89, 196 y 208 del Código Civil adoptado mediante Ley 57 de 1887, que dicen:
 Art.89.- El domicilio de una persona será también el de sus criados y dependientes que residan en la misma casa que ella; sin perjuicio de lo dispuesto en los dos artículos precedentes.
Art. 196.-La mujercasada mercadera está sujeta a las reglas especiales dictadas en el Código de Comercio.
Art. 208.- A la mujer separada de bienes se dará curador para la administración de los suyos, en todos los casosen que siendo soltera necesitaría de curador para administrarlos.
 Sostiene el actor que las transcritas normas violan los artículos 13, 17, 25 y 43 de la Constitución Política de 1991.
 En cuantoal artículo 89 acusado, manifiesta que "guarda aún hoy cierta resonancia con las relaciones sociales de las clases patricias de la legislación romana" y que, a la luz de la Constitución vigente, notiene sentido para una empleada del servicio que su domicilio sea el del empleador. Señala que el servicio propio del trabajo se debe prestar en condiciones dignas y justas y que está prohibida lasujeción degradante y explotadora como la servidumbre, por lo cual el trabajador debe contar con un domicilio propio; debe constituir su propio domicilio.
 En lo referente al artículo 196 demandado, elaccionante dice que desconoce la igualdad de derechos y responsabilidades del hombre y la mujer y que, por ende, vulnera los artículos 13, 25 y 43 de la Carta.
 Sobre el artículo 208, objeto de acción,el demandante expresa que es un precepto en el cual se introduce discordia entre el hombre y la mujer, y que discrimina entre la mujer casada y la soltera.
RESUELVE:
 Primero.- Por carencia actualde objeto, INHIBESE de proferir fallo de fondo sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los artículos 196 y 208 del Código Civil, adoptados por Ley 57 de 1887, que están derogados....