La Politicidad Humana

LA POLITICIDAD HUMANA.

1.- “El hombre, animal político”.

Destacábamos, en un párrafo inicial, la dimensión social del hombre: “el hombre es sociable por naturaleza” los individuos nunca vivieron solos, sino que siempre convivieron. No hay estados presociales
Hora bien, ¿puede sostenerse con igual certeza la naturaleza política del hombre? En otros términos ¿puede vivir en sociedad sinorganización política? ¿Existe una etapa prepolítica?
Estas interrogantes, a pesar de ser contemporáneas a los filósofos de la antigüedad, no tienen en nuestros días una respuesta definitiva, y los planteamientos que en uno y Otro sentido se formulan no están exentos de carga ideológica.
Aristóteles es el primer expositor de la politicidad natural del hombre y su célebre sentencia “el hombre es unanimal político” (zoon politikon) tiene un alcance y proyección no siempre bien comprendidos.

A Aristóteles no le faltaban en su idioma vocablos suficientes para expresar la sociabilidad del hombre si su propósito sólo hubiere sido éste. Pero, como aparece de manifiesto en su obra, para Aristóteles lo privativo del hombre es el appetius societatis, sino que su manera de convivir con sussemejantes en esa forma de asociación tan concreta que fue la polis. Es decir, el hombre no puede vivir en sociedad sin forma de organización política.

Su otra sentencia –tan divulgada como la anterior-, sólo una bestia o un dios puede vivir fuera de la polis”, también debe entenderse literalmente. No es por falta de sociabilidad que las bestias y los dioses están excluidos de la polis, sino porquelas asociaciones vigentes entre las unas y los otros son bien distintas, por los caracteres que respectivamente les atañen, de esta forma de vida tan única que es la polis: organización en que intervienen tanto la razón como la coacción, y que, por lo primero, excluye a los entes inferiores, y por lo segundo, a los que son superiores. Para vivir fuera de la polis es necesario ser menos que un hombre(una bestia) o más que un hombre (un dios). Pero el ámbito natural de la vida del hombre es la polis. Sólo en ella llega a ser el que en principio y potencia es.

El planteamiento aristotélico ha contado en todas las épocas con entusiastas seguidores (Polibio, San Agustín, Santo Tomás, los organicistas). En el presente, los estudiosos de la política –al margen de las conclusiones de losantropólogos- admiten que el hombre no sólo es sociable, sino político; que la convivencia en que se sustenta su sociabilidad tiene que ser, necesariamente, política. “Porque si los hombres conviven, si los hombres están juntos, necesitan una ordenación, una dirección, un gobierno. Y con esta necesidad aparece el principio político que informa la vida societaria. La convivencia social se politiza, porquede otra manera disolvería, sería, caos, anarquía, desorden; simplificando la noción, diríamos, para hacer plenamente comprensible la idea, que la convivencia social no puede prescindir de una jefatura, de una dirección, de un rectorado. Con ello aparece ya la politicidad; al erigir un mando, un gobierno, la convivencia social se torna política; en cuanto ese mando y ese gobierno tienen a su cargola regencia de los hombres y procuran algún yunque, es común a la misma totalidad: fin público”.

2.- La hipótesis contractualista.

La posición opuesta a la corriente aristotélica está representada por la doctrina “contractualista” o del “pacto social”, que tuvo precursores en la antigüedad entre algunos sofistas y estoicos, pero que logra su mejor expresión a partir del siglo XVII en lasobras de Hobbies y Locke, para proyectarse, más adelante, con Rousseau.
AL margen de las numerosas diferencias entre los autores citados, hay un punto común de todos ellos: describen una etapa prepolítica de la sociedad.
En efecto, mientras la corriente aristotélica sostiene que el nacimiento de la sociedad y la organización política son simultáneos, los contractualistas afirman que habría...