la-prensa-como-fuente-y-su-semiosis

APORTES LINGÜÍSTICOS PARA EL ANÁLISIS DEL TEXTO PERIODÍSTICO COMO FUENTE DE INVESTIGACIÓN HISTÓRICA. EL CASO ARGENTINO (HASTA 1880)

Por: Julio Moyano
Ensayo ganador del Premio Cortés Conde de Ensayo Literario en 1996

Como testimonio histórico, un texto escrito nunca es un documento completo, sino la huella de un hecho cultural viviente. No sólo porque implica la codificación lingüísticay por lo tanto su atravesamiento subjetivo, sino muy especialmente porque es sólo una parte de la situación semiótica que le dio sentido: las condiciones de enunciación y recepción, la situación histórica del lenguaje dentro de cuyo marco las personas se comunican, etc. Por tal motivo la aplicación de herramientas lingüísticas en el tratamiento de algunos textos-fuente de investigación históricapermite un acercamiento más óptimo al objeto de estudio y la superación de numerosas dificultades.
Ni el carácter primario de la fuente, ni el hecho de codificarse bajo convenciones ampliamente "universales" de acuerdo con las reglas de un sistema discursivo explícito, exime al texto de problemas al momento de ser abordado hermenéuticamente. Ningún texto llega inmaculado de dificultad decomprensión más allá de su propio horizonte histórico.
Nuestra joven historia como Estado nacional presenta, lingüísticamente hablando, dificultades relativamente menores comparándola con, por ejemplo, la historia de los Estados nacionales europeos: la Argentina posee una unidad notoria en cuanto a su idioma nacional ya constituido al momento de formarse la nación, y en cuanto a las distanciatemporal recorrida. En los países europeos existen procesos históricos y su correspondiente documentación en los que coexisten varios idiomas en un espacio territorial reducido, y donde cada uno de estos se ha transformado en gran escala a lo largo de tales procesos. Esto no significa minimizar la diversidad cultural del espacio argentino en sus orígenes y desarrollo, tanto en lo relativo a las culturasindígenas como al ingreso de corrientes migratorias, sino destacar la distancia en cuanto a la situación del historiador en uno y otro punto de referencia. Hecha esta salvedad, resulta notorio el vastísimo campo de intervención de la ciencia lingüística en el análisis del texto como fuente histórica, y en el estudio de la historia social y cultural. El presente trabajo no pretende -ni muchomenos- abarcar este vastísimo campo, en el que investigadores del mayor nivel vienen realizando aportes desde hace muchas décadas, sino ocuparse de una única cuestión: el texto periódístico en la argentina anterior a la Organización Nacional, especialmente en el interior del país incluido Entre Ríos, provincia que en esa etapa cumplió un rol destacadísimo en nuestra historia.
El periodismo en dichaépoca no es un género menor ni es sólo una práctica de gran riqueza: el grueso de nuestra literatura se inició en estrecha vinculación con la práctica periodística por la actividad principal de sus protagonistas, por ser la prensa periódica el vehículo privilegiado para difundir materiales literarios, y por ausencia de otro mercado editorial firme por fuera del ámbito de la prensa periódica. Laprensa fue el vehículo privilegiado de información económica, debates doctrinarios, publicación de leyes, combate político y militar, e incluso dio forma a otros géneros, como la carta pública, de gran valía para el historiador, o la divulgación de obras europeas de folletín, entre otros elemento. La propuesta que aquí presentamos se centra en la reconstrucción de las condiciones de producción yrecepción del texto periodístico en la Argentina recién independizada, y especialmente en ciertas particularidades de la relación entre sus aspectos sintácticos, semánticos y pragmáticos.
Un error repetido en muchos trabajos de historia es tratar las fuentes como si la lengua no fuese un hecho histórico, y como si las condiciones de emisión y recepción dependieran de una única variable: el...