la primera lección de derecho

CAPÍTULO PRIMERO
¿QUÉ ES EL DERECHO?
I. EL DERECHO ENTRE IGNORANCIA, MALENTENDIDOS E INCOMPRENSIONES
El Derecho no pertenece al mundo de los signos sensibles. El fundo rústico que he adquirido parece confundirse con el fundo de mi vecino si no lo rodeo de una cerca; el edificio que es sede de la embajada de un Estado extranjero – y por tanto, espacio extraterritorial – puede parecer idénticoa los demás edificios limítrofes si una placa no indica su situación extraordinaria; la franja de tierra que separa la República de Italia de los otros Estados discurriría de una manera ininterrumpida si no existieran allí signos visibles que señalan su carácter limítrofe u oficiales de policía y de aduanas para el control de transeúntes.
El Derecho confía en signos sensibles para llevar a cabosu comunicación eficaz. Pero, incluso sin ellos, mi fundo rústico, la sede de una embajada y el territorio de un Estado son y se mantienen como realidades características y diferenciadas en el marco inmaterial del Derecho.
Esta inmaterialidad le concede una dimensión misteriosa para el hombre corriente, y de ahí procede el primero de los motivos que hacen que el Derecho aparezca rodeado de unatupida red de incomprensiones. Una dimensión misteriosa, por tanto, y también, muy desagradable.
Desagradable, sí, porque ante el hombre corriente de hoy en día, el Derecho se muestra bajo dos aspectos que no contribuyen en verdad a / que sea mejor aceptado: cae sobre él por todos lados, a semejanza de una teja que se desprende de una cubierta sobre la cabeza de un peatón, y le sabe a poder y amando autoritario, evocando de manera inmediata la imagen desagradabilísima del juez o del funcionario de policía y la subsiguiente posibilidad de sanciones y coerciones.
Todo eso hace que, para el hombre de la calle, el Derecho se convierta en una realidad hostil, extraña y enormemente distante de sí y de su vida. Una situación, en todo caso, cuyo resultado es doblemente negativo para el ciudadanoy para el Derecho porque se corre el riesgo probable de una separación entre Derecho y sociedad y, en consecuencia, de la aparición de un ciudadano empobrecido – pues se le escapa de la mano un precioso instrumento de vida civil -, de que el Derecho esté sustancialmente exiliado de la conciencia común y de que el jurista – es decir, aquel que sabe de Derecho – se vea postergado a un rincón y sinapenas participación en medio cultural que le rodea.
II LAS RAZONES HISTÓRICAS DE MALENTENDIDOS E INCOMPRENSIONES
Un resultado como éste era, al menos hasta ayer, inevitable y no seré yo, desde luego, quien considere que únicamente se trata de un producto de la ignorancia del hombre de la calle, colocando así sobre su espalda una pesada carga de responsabilidad.
Se trataría de algo profundamenteinjusto, Un resultado como éste es, de hecho, uno de los resultados generados por las opciones dominantes y determinantes en el escenario de la Historia jurídica de Europa continental durante los últimos doscientos años, todas ellas consolidadas a través de los vínculos, estrechísimos y completamente nuevos, existentes entre poder político y Derecho.
El poder político que en el transcurso de laEdad Moderna se fue convirtiendo cada vez más en Estado – es decir, en una entidad totalizadora tendente a controlar todas las manifestaciones de lo social -, mostró un creciente interés por el Derecho y, con extremada lucidez, lo reconoció como un pilar precioso de su misma estructura. Un interés que se incrementó tan considerablemente que, a finales del siglo XVIII, tras haber desmentidodecisivamente las actitudes multiseculares que / se habían conservado hasta la clausura del Antiguo Régimeni, logró conseguir el pleno monopolio de la dimensión jurídicaii.
En efecto, por esos mismos años cuando, de entre las múltiples mitologíasiii laicas inauguradas por la Revolución de 1789, se impone con ventaja y nitidez la legislativa. La ley - es–o es, la expresión de la voluntad del poder...