La Prospectiva Individual De La Profesión Y Las Limitaciones Que Los Currículos De Educación Normal Transmiten

GOBIERNO DEL ESTADO DE ZACATECAS
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN Y CULTURA
DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR Y SUPERIOR
CENTRO DE ACTUALIZACIÓN DEL MAESTRO








SEDE: ESCUELA NORMAL “SALVADOR VARELA RESÉNDIZ”
JUCHIPILA; ZAC.






MAESTRÍA EN INTERVENCIÓN PARA EL DESARROLLO
EDUCATIVO




[pic]






CURRICULO YCALIDAD DE LA EDUCACIÓN BÁSICA




MAESTRO: JESÚS GARCÍA DUEÑAS




ALUMNO: J. GUADALUPE HERNÁNDEZ CERVANTES




JUCHIPILA, ZAC A 12 DE AGOSTO DEL 2000

































LA PROSPECTIVA INDIVIDUAL DE LA PROFESIÓN Y LAS LIMITACIONES QUE LOS CURRÍCULOS DE EDUCACIÓN NORMAL TRANSMITENEl marco de comportamiento en el cual se inscribe el currículo posee varias cuestiones obvias, en las cuales el mito de los individuos y los reconocimientos que una institución otorga serán piezas clave en la reconstrucción del trabajo escolar.

La escuela como institución y espacio fundamental en el desarrollo curricular está estrechamenteligada a las relaciones (interpersonales) entre los agentes participantes, de ahí que puedan lograr un status o bien un crecimiento intelectual en su desarrollo histórico.

Si es cúmulo estructurado de conocimientos es instrumento y guía de aprendizaje.
Si es patrón de comportamiento es un medio legitimador.
Si es relación de transformación es un medio de reflexión y praxis.
Si es registro delogros es etiqueta de eficiencia...etc.

Entonces sus posibilidades son tan limitadas como concepciones se estructuren, pero el enriquecimiento de la practica no se da en aparente orden natural anterior, ni se encuentra supeditado a su aparición de posibilidades; su veta, son las relaciones donde se generan las transformaciones y sus posibilidades.


Los participantesdepositarios[1] del currículo y en especial los que tenemos que ver con la educación poseemos una imagen tradicional histórica que ha adquirido una constante transferencial[2] fantaseada desde los orígenes de su gremio hasta la existencia axiológica desgastada en el presente, su formación es diversa y ésta al igual ha cambiado, si bien el pasado fue de entrega incondicional al proyecto nacional en elpresente la pugna se enmarca entre la formación institucional y el plano individual. Es ahí donde radica la importancia de este estudio, en las formas de cómo se sustituyen las expectativas(visión futurista del sujeto en sí, en relación con la vida y la profesión) de los estudiantes, obstaculizando y negando el desarrollo personal anteponiendo la realidad de una clase dominante alimentada por unpasado mítico.






Quizá porque estructuralmente nos educamos ahí, no poseemos(nosotros y las normales)una visión estructurada, ante lo cual se crea un litigio entre la preferencia académica y la función social de los maestros.


El maestro, el estudiante y las instituciones educativas no son seres pasivos, si bien son productos históricos su devenir y sus perspectivas nocoinciden en un mismo horizonte, es decir, avanzan hacia el futuro, pero no mirándolo, si no de espaldas a él contemplando su génesis; esta visión ha sido privilegiada a lo largo de las reformas realizadas en los programas de educación normal, las formas han variado drásticamente, en los casos recientes (planes 84 y 97)han sido líneas de consecución que tienen mejor consistencia, en otros puntosexisten ausencias que permiten analizar cuales son las relaciones entre currículo y la visión del campo futuro que los implicados poseemos en la actualidad.

El antecedente educativo como proceso personal en nuestro país es reciente, decretado y consolidado en el plan reestructurado se impone y es privilegiado al abandonar a la educación como proceso social; considerado como trascendente en...