La prueba en medios magneticos
Páginas: 8 (1774 palabras)
Publicado: 3 de noviembre de 2011
RECURSO ORDINARIO DE SUPLICA - Competencia / SUSTENTACION DEL RECURSO DE APELACION - Oportunidad / FAX - Fecha de recibo en la secretaria de la sección / DOCUMENTOS RECIBIDOS POR FAX - Se entienden recibidos el en que fueron enviados aún cuando se hayan recibido después de las 5:00 p.m. / DOCUMENTOS ENVIADOS VIA FAX - No pueden conducir al desconocimiento de los avances de la ciencia en pro de laadministración de justicia
Así las cosas, el término que tenía para sustentar el recurso de apelación la parte demandada, inició a partir del 4 de junio de 2010, es decir vencía el 9 de junio de 2010 y, aún cuando la Secretaría puso sello de recibido de 10 de junio, lo cual en principio haría extemporánea la sustentación del recurso por la hora de recibo, de acuerdo con la tesis trascritaanteriormente, los escritos y memoriales que se envíen vía fax a los diferentes despachos judiciales, se entenderán recibidos el día en que fueron enviados aún cuando se hayan recibido con posterioridad a las 5:00 de la tarde, hora en que termina la atención al público. Finalmente, a través de la Ley 527 de 1999 “por la cual se define y reglamenta el acceso y uso de los mensajes de datos, delcomercio electrónico y de las firmas digitales y se establecen las entidades de certificación y se dictan otras disposiciones” que a pesar de haber enunciado la importancia de los mensajes de datos, entre otros, y constituir un paso importante en materia de tecnologías, no desarrolló particularmente el valor de las pruebas documentales enviadas a través de fax; ahora bien, el Consejo Superior de laJudicatura mediante el Acuerdo PSAA06-3334 de marzo 6 de 2006, reglamentó la utilización de medios electrónicos e informáticos en el cumplimiento de las funciones de administración de justicia, señalando que respecto de los documentos enviados vía fax, no era aplicable la noción de mensaje de datos, generando un vacío legal y una contradicción con la misma Ley 527 de 1999 que en su artículo prevé esteconcepto para la información generada, enviada, recibida, almacenada o comunicada a través de telefax. En consecuencia, a pesar de que existe una regulación en el tema de los mensajes de datos, no hay una reglamentación en materia de documentos enviados vía fax, no obstante lo anterior, esto no puede conducir al desconocimiento de los avances de la ciencia en pro de la administración judicial.CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN B
CONSEJERO PONENTE: VÍCTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA
Bogotá D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil once (2011)
Radicación número: 19001-23-31-000-2002-01312- 02(0609-10)
Actor: JOSÉ GREGORIO DUARTE DURÁN
Demandado: INSTITUTO COLOMBIANO DE REFORMA AGRARIA-INCORA.
Decide la Sala elrecurso ordinario de súplica interpuesto por la parte demandada contra el auto de 13 de julio de 2010, mediante el cual la Consejera Ponente Dra. Bertha Lucía Ramírez de Paéz declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia del 10 de diciembre de 2009 en la que el Tribunal Administrativo del Cauca accedió a las pretensiones de la demanda instaurada porJosé Gregorio Duarte Durán.
La decisión de la Consejera Ponente tuvo como fundamento el inciso 2º del artículo 212 del C.C.A que dispone que si el recurso no se sustenta oportunamente, se declarará desierto y ejecutoriada la sentencia objeto del mismo.
Teniendo en cuenta lo anterior, se ordenó correr traslado a la parte recurrente por el término de 3 días, para que sustentará el recurso deapelación interpuesto.
El expediente quedó a disposición de la parte demandada para tales efectos, a partir del 4 de junio de 2010, a las 8:00 a.m. por lo que el término para sustentar vencía el 9 de junio del mismo año a las 5:00 p.m. y la parte recurrente envió vía fax el escrito de sustentación el 9 de junio a las 9:09 p.m.
EL RECURSO
El apoderado de la parte demandada, interpuso...
Así las cosas, el término que tenía para sustentar el recurso de apelación la parte demandada, inició a partir del 4 de junio de 2010, es decir vencía el 9 de junio de 2010 y, aún cuando la Secretaría puso sello de recibido de 10 de junio, lo cual en principio haría extemporánea la sustentación del recurso por la hora de recibo, de acuerdo con la tesis trascritaanteriormente, los escritos y memoriales que se envíen vía fax a los diferentes despachos judiciales, se entenderán recibidos el día en que fueron enviados aún cuando se hayan recibido con posterioridad a las 5:00 de la tarde, hora en que termina la atención al público. Finalmente, a través de la Ley 527 de 1999 “por la cual se define y reglamenta el acceso y uso de los mensajes de datos, delcomercio electrónico y de las firmas digitales y se establecen las entidades de certificación y se dictan otras disposiciones” que a pesar de haber enunciado la importancia de los mensajes de datos, entre otros, y constituir un paso importante en materia de tecnologías, no desarrolló particularmente el valor de las pruebas documentales enviadas a través de fax; ahora bien, el Consejo Superior de laJudicatura mediante el Acuerdo PSAA06-3334 de marzo 6 de 2006, reglamentó la utilización de medios electrónicos e informáticos en el cumplimiento de las funciones de administración de justicia, señalando que respecto de los documentos enviados vía fax, no era aplicable la noción de mensaje de datos, generando un vacío legal y una contradicción con la misma Ley 527 de 1999 que en su artículo prevé esteconcepto para la información generada, enviada, recibida, almacenada o comunicada a través de telefax. En consecuencia, a pesar de que existe una regulación en el tema de los mensajes de datos, no hay una reglamentación en materia de documentos enviados vía fax, no obstante lo anterior, esto no puede conducir al desconocimiento de los avances de la ciencia en pro de la administración judicial.CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN B
CONSEJERO PONENTE: VÍCTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA
Bogotá D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil once (2011)
Radicación número: 19001-23-31-000-2002-01312- 02(0609-10)
Actor: JOSÉ GREGORIO DUARTE DURÁN
Demandado: INSTITUTO COLOMBIANO DE REFORMA AGRARIA-INCORA.
Decide la Sala elrecurso ordinario de súplica interpuesto por la parte demandada contra el auto de 13 de julio de 2010, mediante el cual la Consejera Ponente Dra. Bertha Lucía Ramírez de Paéz declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia del 10 de diciembre de 2009 en la que el Tribunal Administrativo del Cauca accedió a las pretensiones de la demanda instaurada porJosé Gregorio Duarte Durán.
La decisión de la Consejera Ponente tuvo como fundamento el inciso 2º del artículo 212 del C.C.A que dispone que si el recurso no se sustenta oportunamente, se declarará desierto y ejecutoriada la sentencia objeto del mismo.
Teniendo en cuenta lo anterior, se ordenó correr traslado a la parte recurrente por el término de 3 días, para que sustentará el recurso deapelación interpuesto.
El expediente quedó a disposición de la parte demandada para tales efectos, a partir del 4 de junio de 2010, a las 8:00 a.m. por lo que el término para sustentar vencía el 9 de junio del mismo año a las 5:00 p.m. y la parte recurrente envió vía fax el escrito de sustentación el 9 de junio a las 9:09 p.m.
EL RECURSO
El apoderado de la parte demandada, interpuso...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.