Teorias de la comunicacion

MODELO DE SHANNON Y WEAVER
Autor: Schannon y Weaver
Los nuevos elementos: Codificador, Decodificador, nos dan una categoría para construir el mensaje por parte del destinatario y una respuesta del destinatario a la fuente. Los modos en que se estudien cada uno de estos apartados puede ser muy variado y cada uno de ellos se presta a la formulación de una teoría científica al respecto o, para sermás preciso, la elaboración de lo que Merton ha llamado una teoría de alcance medio. Feedback: mensaje de retorno.:
La codificación y decodificación del mensaje, serían ahora parte fundamental de este proceso, para que la comunicación sea eficiente, si el lenguaje, o código en el que está elaborado, no es el mismo tanto para la fuente como para el destinatario, como ya lo mencionamos antes,sería truncado, porque el emisor tendrá que tener en mente al receptor para elaborar el mensaje. El mensaje de retorno sería la retroalimentación y confirmación para el emisor, de que el destinatario entendió el mensaje, o todo lo contrario

Autor: David K. Berlo
Si deseamos analizar el proceso de la comunicación, diferenciarlo, tenemos que hablar de fuentes, mensajes, canales o receptores, perohemos de recordar lo que estamos haciendo. Estamos distorsionando el proceso. No nos queda otro remedio que hacerlo, pero no debemos engañarnos creyendo que la comunicación es cosa de números. Teniendo esto en cuenta, será de utilidad analizar las habilidades comunicativas de la fuente y del receptor, sus actitudes, sus niveles de conocimiento, sus roles en múltiples sistemas sociales, y el contextocultural en el cual se producen sus conductas de comunicación.
Al analizar los mensajes podemos focalizar la atención en distintos elementos o estructuras en la elección de códigos, contenido o tratamiento. Podemos considerar los canales, por lo menos, en tres formas: como mecanismos de unión, como vehículos o como medio de transporte para el vehículo.
Este modelo de Berlo, analizadetalladamente a cada uno de los elementos del proceso de comunicación; este esquema sería de gran utilidad a la hora de elaborar el mensaje, pues, podríamos evitar fallas, o interpretaciones fuera del contexto real del tema, que afectarían dicho proceso; además de que lograríamos que el mensaje tuviera mayor efecto en el receptor, o que este último, entendiera a la perfección lo que se desea que entiendaAristóteles definió el estudio de la comunicación como la búsqueda de "todos los medios de persuasión que tenemos a nuestro alcance". Analizó las posibilidades de los demás propósitos que puede tener un orador. Sin embargo dejó muy claramente asentado que la meta principal de la comunicación es la persuasión, es decir, el intento que hace el orador de llevar a los demás a tener su mismo punto devista. Este tipo de enfoque del propósito comunicativo siguió siendo popular hasta la segunda mitad del siglo XVIII, aunque el énfasis ya no se pusiera sobre los métodos de persuasión, sino en crear buenas imágenes del orador.
En el siglo XVII surgió una nueva escuela de pensamiento que se conocía con el nombre de psicología de las facultades. Esta escuela hacía una clara distinción entre el alma yla mente, atribuyendo diferentes facultades a cada una de éstas.
A fines de siglo XVIII los conceptos de la psicología de las facultades invadieron la retórica. El dualismo alma/mente fue interpretado y tomado como base para dos propósitos independientes entre sí, de la comunicación. Uno de los objetivos era de naturaleza intelectual o cognoscitivo, el otro era emocional. Uno apelaba a la mentey el otro al alma.
De acuerdo con esta teoría, uno de los objetivos de la comunicación era informativo: llamamiento hecho a la mente. Otro era persuasivo: llamado hecho al alma, a las emociones. Y otro más servía de entretenimiento. Se decía que se podría clasificar las intenciones del comunicador y el material que utilizar, dentro de estas categorías.
Una de las críticas hechas al concepto...