la psicosis

1- Siguiendo la intuición de Sigmund Freud
Entendemos que hay distintos modos de indagar al sujeto, entre ellos la pregunta por
lo "infantil". Lo "infantil" en el marco psicoanalítico tiene en la obra de Freud y de
Lacan importantes referentes. Ambos autores diferencian y articulan de modo muy
particular los términos "infancia" y "infantil". De modo general, en un primer
acercamiento,la "infancia", desde un marco cronológico, sintetiza las experiencias y
vivencias de los primeros años de vida del niño; y, lo "infantil", en la medida que rompe
con lo cronológico, delimita en la lógica del inconsciente el carácter estructural del
sujeto. Freud, en Tres ensayos de teoría sexual, declara: "Ya en 1896 destaqué la
relevancia de los años infantiles para génesis de ciertosimportantes fenómenos,
dependientes de la vida sexual, y después no he cesado de traer al primer plano el
factor infantil de la sexualidad" (Freud, 1901-05:160).
Entonces, de acuerdo a esta perspectiva, hay un "infantil" que es de estructura; y que,
en Freud, se articula a la noción misma de sexualidad. Al plantear el factor infantil de
la sexualidad en la etiología de las neurosis, elautor da lugar a un nuevo modo de
definir al sujeto. En la obra de Freud, lo "primario" nombra el momento constitutivo del
sujeto en el más allá de lo observable. La represión primaria, el narcisismo primario, la
identificación primaria, son distintos modos de abordar las diferentes facetas de lo
mismo, o mejor, del "sí mismo".
Cabe aclarar, sin embargo, que no es equivalente plantear lo"primario" como
deducción lógica de lo "secundario", que formular lo "primario" en términos de hallazgo
clínico. Sí bien la deducción lógica de lo "primario" es compatible con una lectura
deductiva de la obra freudiana, hay algo que el mismo autor subraya y que nos
interesa profundizar.
Freud, en Puntualizaciones psicoanalíticas sobre un caso de paranoia (Dementia
Paranoides) descritoautobiográficamente, declara: "Queda para el futuro decidir si la
teoría contiene más delirio del que yo quisiera, o el delirio, más verdad de lo que otros
hallan hoy creíble" (Freud, 1911:72). Tal inquietud acomete al autor porque encuentra
similitudes entre su Teoría de la Libido y la Teoría (delirio) de los Rayos Schreberiana.
"Los «rayos de Dios», de Schreber, compuestos por lacondensación de rayos solares,
haces nerviosos y espermatozoides, no son sino las investiduras libidinales figuradas
como cosas y proyectadas hacia afuera, y prestan a su delirio una llamativa
coincidencia con nuestra teoría" (Freud, 1911:72). Cuando Freud declara esta
similitud, ¿en qué avanza? Pensamos que avanza en varias direcciones, pero por
ahora nos interesa profundizar la reflexiónalrededor del lugar del investigador en el
campo clínico del psicoanálisis.
Si investigar es dejarse capturar por lo nuevo, es decir, por lo sin-sentido,
problematizar la construcción misma del sentido, es una postura ética. En otras
palabras, un concepto puede sostenerse teóricamente, sin que eso implique su
eficacia en el campo clínico. Lo contrario también es válido, pues en la clínicaconstantemente nos encontramos con hechos que carecen de armado teórico. Freud,
atento a la necesidad clínica de su objeto de estudio (las neurosis), interroga su propia
teoría, rescatando lo que normalmente quedaba al margen, a saber, la verdad que la . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
TERCER CONGRESO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN de la Facultad de Psicología de la Universidad
Nacional de La Plata
76
construcción delirante da a conocer.
Es en el sostén mismo de su obra que Freud le otorga importancia a la psicosis. A
partir...