La reforma integral de educaicón básica (rieb) y el proceso de identidad docente.
Páginas: 29 (7032 palabras)
Publicado: 5 de octubre de 2010
LA REFORMA INTEGRAL DE EDUCACIÓN BÁSICA (RIEB) Y EL PROCESO DE IDENTIDAD DOCENTE.
Por: Miguel Angel Castillo Fuentes.
"Las reformas que se conciben, diseñan, promueven y desarrollan
con el impulso descendente que imprime el poder, corren el riesgo
de quedarse en hermosos proyectos o en reformas fallidas"
Miguel Ángel Santos Guerra
Resumen:
El presente trabajo aborda laproblemática de la identidad docente como producto de una serie de cambios y transformaciones societales, donde se incluye la configuración de las reformas educativas. En este caso se retoma la experiencia de la reciente Reforma Integral de Educación Básica y el enfoque por competencias que rige al sistema educativo mexicano en la actualidad. Se parte del supuesto que a partir de la forma en que sediseñó una reforma como la RIEB, ésta tiene una serie de impactos en distintos ámbitos. Uno de ellos la identidad docente. Se expone una breve aproximación para conocer la opinión de algunos maestros respecto a la percepción de sí mismos y sobre la actual reforma educativa.
Introducción:
En México el ciclo escolar 2009-2010 de educación básica, se inauguró con una nueva decisión que se tomódesde la esfera de la Política Educativa. Se materializó en el escenario educativo con la aplicación de la reforma denominada Reforma Integral de Educación Básica (RIEB-2009).
El impacto y uno de los costos sociales, educativos y culturales de la implantación de Reformas Educativas, como la RIEB 2009, recae sobre el tema de la identidad y práctica docente entre otros aspectos relacionados a loeducativo en el país. Esto se plantea como una reflexión inaplazable para la posible transformación del Sistema Educativo Mexicano (SEM).
En México hasta el momento, estas consecuencias no se han querido advertir debido a las prácticas de ocultamiento que ejerce el poder. Junto a ellas, se ha puesto en marcha una maquinaria mediática que busca instalar en el imaginario social y educativo, que lascompetencias “nos” pertenecen y que son una necesidad para el desarrollo profesional del magisterio. Se insiste que son un rasgo cultural. Esto se refleja al mismo tiempo, en el uso de un lenguaje común, entre maestros, directivos y demás autoridades educativas. Mediante este proceso se busca consolidar el control y selección del conocimiento y los aprendizajes, que se ajustarán a las diversasformas de organización y producción laboral. La mejora hacia la calidad educativa, se define así por las necesidades del mercado y no por las necesidades de formación y actualización del profesorado como uno de los actores centrales en el quehacer escolar. Es un paradigma bajo el cual se espera que deban guiarse tanto las escuelas públicas de México como los centros de formación del magisterio. Enparticular estos últimos, son espacios que están reaccionando ante lo que consideran una imposición y el regreso a posturas teóricas como el neo-conductismo[1].
Al respecto Zemelman[2] da una explicación sobre porqué ocurren este tipo de, llamémosle así, “defectos” en las ciencias sociales:
“…se pretende recuperar una actitud frente a la realidad que no se restrinja a una simplefunción cognitiva, pues colocarse ante la realidad conforma una toma de consciencia que no se reduce al esfuerzo de explicación. Con esto se plantea un desafío a la racionalidad formal de la ciencia como el neopositivismo y los diferentes tipos de estructuralismo, pues en la construcción de la relación de conocimiento se incluye tanto la función cognitiva como la conciencia en la plenitud de susfunciones gnoseológicas.”
Zemelman nos plantea aquí una acción contraria o por lo menos distinta a la reproducción social y trata de alcanzar la aprehensión de la realidad. Cuando introduce la noción del neo-positivismo, nos coloca ante una crítica al modelo por competencias, no sólo por su origen economicista y de tipo empresarial, sino porque desde ese enfoque, se facilita el camino para el...
Por: Miguel Angel Castillo Fuentes.
"Las reformas que se conciben, diseñan, promueven y desarrollan
con el impulso descendente que imprime el poder, corren el riesgo
de quedarse en hermosos proyectos o en reformas fallidas"
Miguel Ángel Santos Guerra
Resumen:
El presente trabajo aborda laproblemática de la identidad docente como producto de una serie de cambios y transformaciones societales, donde se incluye la configuración de las reformas educativas. En este caso se retoma la experiencia de la reciente Reforma Integral de Educación Básica y el enfoque por competencias que rige al sistema educativo mexicano en la actualidad. Se parte del supuesto que a partir de la forma en que sediseñó una reforma como la RIEB, ésta tiene una serie de impactos en distintos ámbitos. Uno de ellos la identidad docente. Se expone una breve aproximación para conocer la opinión de algunos maestros respecto a la percepción de sí mismos y sobre la actual reforma educativa.
Introducción:
En México el ciclo escolar 2009-2010 de educación básica, se inauguró con una nueva decisión que se tomódesde la esfera de la Política Educativa. Se materializó en el escenario educativo con la aplicación de la reforma denominada Reforma Integral de Educación Básica (RIEB-2009).
El impacto y uno de los costos sociales, educativos y culturales de la implantación de Reformas Educativas, como la RIEB 2009, recae sobre el tema de la identidad y práctica docente entre otros aspectos relacionados a loeducativo en el país. Esto se plantea como una reflexión inaplazable para la posible transformación del Sistema Educativo Mexicano (SEM).
En México hasta el momento, estas consecuencias no se han querido advertir debido a las prácticas de ocultamiento que ejerce el poder. Junto a ellas, se ha puesto en marcha una maquinaria mediática que busca instalar en el imaginario social y educativo, que lascompetencias “nos” pertenecen y que son una necesidad para el desarrollo profesional del magisterio. Se insiste que son un rasgo cultural. Esto se refleja al mismo tiempo, en el uso de un lenguaje común, entre maestros, directivos y demás autoridades educativas. Mediante este proceso se busca consolidar el control y selección del conocimiento y los aprendizajes, que se ajustarán a las diversasformas de organización y producción laboral. La mejora hacia la calidad educativa, se define así por las necesidades del mercado y no por las necesidades de formación y actualización del profesorado como uno de los actores centrales en el quehacer escolar. Es un paradigma bajo el cual se espera que deban guiarse tanto las escuelas públicas de México como los centros de formación del magisterio. Enparticular estos últimos, son espacios que están reaccionando ante lo que consideran una imposición y el regreso a posturas teóricas como el neo-conductismo[1].
Al respecto Zemelman[2] da una explicación sobre porqué ocurren este tipo de, llamémosle así, “defectos” en las ciencias sociales:
“…se pretende recuperar una actitud frente a la realidad que no se restrinja a una simplefunción cognitiva, pues colocarse ante la realidad conforma una toma de consciencia que no se reduce al esfuerzo de explicación. Con esto se plantea un desafío a la racionalidad formal de la ciencia como el neopositivismo y los diferentes tipos de estructuralismo, pues en la construcción de la relación de conocimiento se incluye tanto la función cognitiva como la conciencia en la plenitud de susfunciones gnoseológicas.”
Zemelman nos plantea aquí una acción contraria o por lo menos distinta a la reproducción social y trata de alcanzar la aprehensión de la realidad. Cuando introduce la noción del neo-positivismo, nos coloca ante una crítica al modelo por competencias, no sólo por su origen economicista y de tipo empresarial, sino porque desde ese enfoque, se facilita el camino para el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.