La Responsabilidad Del Estado
Páginas: 7 (1684 palabras)
Publicado: 6 de junio de 2012
LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO.
a) Los elementos de la responsabilidad. La teoría de la responsabilidad de los estados en el orden jurídico internacional es relativamente reciente. En el siglo XIX la noción de la soberanía absoluta del estado no dejaba campo para concebirlo como responsable ante otro estado. Fue menester el surgimiento de la moderna tesis del estado de derechopara que se encontrara cabida al tema de la responsabilidad estatal. En realidad, Triepel es quien echa las bases para el tratamiento moderno de este principio, desde los albores del siglo XX. Anziolotti , en 1902, con una excelente monografía, encamina la materia sobre fundamentos doctrinarios aceptables. Pero hubieron de pasar algunos años antes de que se asentara el criterio de que un estadoresulta responsable por daño causado a otro miembro de la comunidad internacional. Dos grandes teorías se han expuesto para explicar el fundamento de la responsabilidad internacional. La
primera de ellas, y la más antigua, es la tradicional tesis de la falta, que se encuentra expuesta, v. gr; en Grocio. El hecho que genera la responsabilidad internacional debe ser no sólo contrario a una obligacióninternacional, sino constituir una falta ( omisión, dolo, negligencia, etc.). se trata de responsabilidad por culpa. a otra teoría es la presentada por Anziolotti, o sea la teoría del riesgo o de la responsabilidad objetiva. Reposa en una idea de garantía, en la cual la noción subjetiva de falta no juega papel alguno. En este sistema, la responsabilidad es producto de una relación de casualidadentre la actividad del estado y el hecho contrario al Derecho Internacional.
b) Responsabilidad del poder legislativo, del ejecutivo y del judicial.
La denegación de justicia
En el estado actual del Derecho Internacional se admite la responsabilidad de un estado por la promulgación de leyes contrarias a ese orden jurídico, u más claramente, de las que resultan en contraposición a un tratado.También se deduce responsabilidad para un miembro de la comunidad internacional si no expide una ley para lo cual se haya comprometido por un pacto, o que deba promulgar conforme al Derecho Internacional. De igual manera, puede resultar la responsabilidad cuando no actúa abrogando una ley que sea incompatible con obligaciones internacionales contraídas por el estado.
La denegación de justicia.Una atmósfera emocional muy densa ha rodeado el término denegación de justicia ( denial of justice, dénide justice ) en la literatura internacional, de manera de oscurecer y deformar su real y exacto contenido. Por ello es menester dedicarle capítulo especial. Debe tomarse en cuenta siempre que denegación de justicia implica por fuerza una referencia a actos detribunales, de órganos encargados deadministrar justicia. Ahora bien, no todos los tribunales de un estado pueden técnicamente cometer una denegación de justicia. La regla de que un extranjero debe de intentar todos los remedios internos del estado antes de quejarse de una injuria recibida por ese estado tiene su fundamento en la más antigua práctica de las naciones, constante y
reiterada, en la doctrina internacional de todos lospaíses y en la jurisprudencia de los tribunales internacionales. Un estado no puede resultar internacionalmente responsable si ha puesto a la disposición del individuo
lesionado todos los recursos que proporciona su sistema interno de justicia. Tan es así, que muchos estados han presionado para que se renuncie a ese derecho por el estado ante el que se reclama. La regla se funda, entre otrascosas, en el derecho de independencia del estado, presupuesto básico de la comunidad, en la necesidad de establecer si la injuria al extranjero es o no acto deliberado del estado, y en la de precisar si el daño causado fue o no reparado oportunamente.
Los intentos para limitar la interposición diplomática. La cláusula calvo.
La interposición diplomática degeneró pronto en abusos, y creó una...
a) Los elementos de la responsabilidad. La teoría de la responsabilidad de los estados en el orden jurídico internacional es relativamente reciente. En el siglo XIX la noción de la soberanía absoluta del estado no dejaba campo para concebirlo como responsable ante otro estado. Fue menester el surgimiento de la moderna tesis del estado de derechopara que se encontrara cabida al tema de la responsabilidad estatal. En realidad, Triepel es quien echa las bases para el tratamiento moderno de este principio, desde los albores del siglo XX. Anziolotti , en 1902, con una excelente monografía, encamina la materia sobre fundamentos doctrinarios aceptables. Pero hubieron de pasar algunos años antes de que se asentara el criterio de que un estadoresulta responsable por daño causado a otro miembro de la comunidad internacional. Dos grandes teorías se han expuesto para explicar el fundamento de la responsabilidad internacional. La
primera de ellas, y la más antigua, es la tradicional tesis de la falta, que se encuentra expuesta, v. gr; en Grocio. El hecho que genera la responsabilidad internacional debe ser no sólo contrario a una obligacióninternacional, sino constituir una falta ( omisión, dolo, negligencia, etc.). se trata de responsabilidad por culpa. a otra teoría es la presentada por Anziolotti, o sea la teoría del riesgo o de la responsabilidad objetiva. Reposa en una idea de garantía, en la cual la noción subjetiva de falta no juega papel alguno. En este sistema, la responsabilidad es producto de una relación de casualidadentre la actividad del estado y el hecho contrario al Derecho Internacional.
b) Responsabilidad del poder legislativo, del ejecutivo y del judicial.
La denegación de justicia
En el estado actual del Derecho Internacional se admite la responsabilidad de un estado por la promulgación de leyes contrarias a ese orden jurídico, u más claramente, de las que resultan en contraposición a un tratado.También se deduce responsabilidad para un miembro de la comunidad internacional si no expide una ley para lo cual se haya comprometido por un pacto, o que deba promulgar conforme al Derecho Internacional. De igual manera, puede resultar la responsabilidad cuando no actúa abrogando una ley que sea incompatible con obligaciones internacionales contraídas por el estado.
La denegación de justicia.Una atmósfera emocional muy densa ha rodeado el término denegación de justicia ( denial of justice, dénide justice ) en la literatura internacional, de manera de oscurecer y deformar su real y exacto contenido. Por ello es menester dedicarle capítulo especial. Debe tomarse en cuenta siempre que denegación de justicia implica por fuerza una referencia a actos detribunales, de órganos encargados deadministrar justicia. Ahora bien, no todos los tribunales de un estado pueden técnicamente cometer una denegación de justicia. La regla de que un extranjero debe de intentar todos los remedios internos del estado antes de quejarse de una injuria recibida por ese estado tiene su fundamento en la más antigua práctica de las naciones, constante y
reiterada, en la doctrina internacional de todos lospaíses y en la jurisprudencia de los tribunales internacionales. Un estado no puede resultar internacionalmente responsable si ha puesto a la disposición del individuo
lesionado todos los recursos que proporciona su sistema interno de justicia. Tan es así, que muchos estados han presionado para que se renuncie a ese derecho por el estado ante el que se reclama. La regla se funda, entre otrascosas, en el derecho de independencia del estado, presupuesto básico de la comunidad, en la necesidad de establecer si la injuria al extranjero es o no acto deliberado del estado, y en la de precisar si el daño causado fue o no reparado oportunamente.
Los intentos para limitar la interposición diplomática. La cláusula calvo.
La interposición diplomática degeneró pronto en abusos, y creó una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.