La Revolución Que No Fué

Una nota crítica sobre ‘la revolución que no fue’ de McBrearty y Brooks (2000)1 Víctor M. Longa Universidad de Santiago de Compostela
Resumen: McBrearty y Brooks (2000) ofrecen una importante revisión de la evidencia arqueológica africana que sostiene que (1) la conducta moderna aparece de manera gradual, no brusca, y (2) aparece en África, no en Europa. A partir de ambas conclusiones, lasautoras critican el modelo de ‘revolución humana’. Mi trabajo muestra que la segunda afirmación no es negada por ninguno de los defensores de tal modelo, pues todos ellos consideran que la modernidad conductual surgió en África, no en Europa. Palabras clave: modelo de ‘revolución humana’, conducta moderna, Sally McBrearty, Allison Brooks, Paleolítico Superior Abstract: McBrearty and Brooks (2000)provide us with a very important review of the African archaeological evidence. Two core claims are offered from that review: (1) modern behavior emerges gradually, not abruptly; and (2) it emerges in Africa, not in Europe. According to both claims, McBrearty and Brooks criticize the ‘human revolution’ model. My paper aims at showing that the second claim is not denied by any of the proponents ofsuch a model. In fact, all of them consider modern behaviour to have emerged in Africa, not in Europe. Key words: ‘human revolution’ model, modern behavior, Sally McBrearty, Allison Brooks, Upper Palaeolithic

La noción de revolución ha sido tradicionalmente muy usada para explicar el cambio (social, cultural, político, etc.), y el estudio de la evolución humana no ha sido ajeno a ella: “Originsand revolutions are sought after as both the source of evidence and the causal device that, in the long corridors of prehistoric time, transformed hominids into humans” (Gamble 2007: 3). Dentro de la paleoantropología, tal noción se ha aplicado especialmente a la transición entre Paleolítico Medio y Superior europeos, dado el importante salto conductual y cognitivo que parece existir entre ambos(BarYosef 1998, 2002; Mellars 1989, 1994, 1998, 2005, Mellars y Stringer eds. 1989 o Tattersall 1998), originando el modelo de ‘revolución humana’:
For at least the past 15 years, most reconstructions of later evolutionary history have featured a relatively brief and dramatic shift known as the “human revolution” […] The
1

Este trabajo se ha realizado en el marco del proyecto deinvestigación “Biolingüística: fundamento genético, desarrollo y evolución del lenguaje” (HUM2007-60427/FILO), subvencionado por el Ministerio de Educación y Ciencia y cofinanciado parcialmente por fondos FEDER.

“human revolution” model proposes a dramatic alteration in human behavior at the Middle Paleolithic to Upper Paleolithic transition at about 40 ka. (McBrearty y Brooks 2000: 453)

McBrearty yBrooks (2000) (en adelante, MB) efectuaron una amplia crítica de tal modelo, que a su juicio ignora la gran importancia del registro arqueológico africano. De hecho, MB es un fundamental estado de la cuestión sobre arqueología africana, a partir del que sostienen dos tesis: (1) el surgimiento de la modernidad conductual es gradual, no abrupto, y (2) acaece en África, no en Europa. Aunque laconducta moderna parece surgir de repente en Europa hace 40.000 años, se puede rastrear en África mucho tiempo antes, pero de manera gradual y dispersa. Por ello, tal modelo de revolución “is fatally flawed. Modern humans and modern human behaviors arose first in Africa” (MB, p. 454)2, pudiendo sólo entenderse como reflejo de un eurocentrismo acusado, que eleva a norma lo que es excepción. En resumen,si se reconoce que la conducta moderna surgió en África, “The European Upper Paleolithic is freed of encumbrance of false rethoric about human origins and human revolutions” (MB, p. 534)3. Es innegable el valor de MB, cuya ingente revisión sistematiza los datos africanos y muestra que son la clave para analizar la modernidad conductual. Además, desde su publicación hallazgos muy importantes han...