La servidumbre de las fuentes

1

LA SERVIDUMBRE DE LAS FUENTES* Renán SILVA
Departamento de Ciencias Sociales. Universidad del Valle. Grupo de Investigaciones sobre Historia, Cultura y Sociedad

¿Qué fabrica el historiador cuando ‘ hace historia’? ¿En qué trabaja? ¿Qué produce? Interrumpiendo su deambular erudito por las salas de los archivos, se aleja un momento del estudio monumental que lo clasificará entre sus pares,y saliendo a la calle se pregunta: ¿De qué se trata en este oficio? Me hago preguntas sobre la relación enigmática que mantengo con la sociedad y con la muerte a través de actividades técnicas. Michel De CERTEAU

1
Las líneas que siguen tienen un origen y un propósito bastante limitados, como limitado es el alcance de este texto, que se deriva tan sólo de mi propio trabajo como investigador –trabajo dentro del que incluyo la lectura más o menos atenta de algunos de los libros que sobre la historia del país se publican-, pero líneas que tal vez se derivan más de mi propia experiencia como profesor, lo que me permitirá, por otra parte -al tratarse de una experiencia tan limitada y elemental-, hacer uso del pronombre personal en algunas ocasiones.1 Con las observaciones que presentaré loúnico que busco es reafirmar algunas verdades conocidas y aceptadas hace tiempo, aunque no siempre puestas en práctica, lo que convierte tales verdades en verdades formales llamadas a jugar un papel destacado en los prólogos de los libros o en las introducciones de los artículos, pero nada más. Lo que quisiéramos recordar aquí es, primero, que toda investigación histórica comienza con laselección de un tema y la localización de unas fuentes pertinentes, aunque, como lo indicó hace años Germán Colmenares con bastante sentido común, la selección de un tema debe incluir necesariamente “el planteamiento de un problema y la identificación de los elementos que lo constituyen”2, por fuera de lo cual un “tema” no representa mucho más
*

Texto presentado al Coloquio en Homenaje al Maestro JaimeJaramillo Uribe, organizado por la Universidad de los Andes. 1 Las observaciones y reflexiones que presento aquí continúan otras que había iniciado en 1982 y que fueron publicadas bajo el título de “La historia, el documento y la enseñanza” en R. Silva, Saber, Cultura y Sociedad. Bogotá, U.P.N., 1984, sólo que allí el acento estaba puesto en el papel que para la formación ciudadana tiene lacultura documental, mientras que aquí me preocupan de manera exclusiva los problemas que plantea el tratamiento de un grupo de documentos de los que se espera que sean el soporte de un análisis. 2 Germán Colmenares, Cali: Terratenientes, Mineros y Comerciantes, siglo XVIII [1976]. Bogotá, Tercer Mundo Editores, 1997, “Introducción”, p. xi y ss.

2 que una “inquietud” que aun no logra concretarse;segundo, que la localización de las fuentes que hacen posible la investigación de un tema determinado, plantea desde el principio un conjunto de agudas dificultades al investigador en historia, y que tal localización es apenas en verdad el comienzo de mayores desafíos, de los cuales el primero resulta ser el de la elaboración o tratamiento de las fuentes, un aspecto a veces olvidado en la enseñanzadel “arte documental”, en donde los asuntos se concentran en una generalidad llamada “metodología”, en donde el águila vuela muy alto, o en indicaciones técnicas puramente instrumentales, muy cerca del trabajo de “bibliotecología”, en donde la serpiente se arrastra sobre el suelo. Es esto lo que ocurre, por ejemplo, cuando la enseñanza de la “metodología” se enreda en el dudoso mundo de lasllamadas “filosofías” o “teorías” de la historia, construcciones conceptuales abstractas que no se dignan colocar su mirada sobre el espacio polvoriento en que los practicantes efectivos del oficio adelantan su tarea; o cuando, en el caso contrario, se toma el camino de disolver la especificidad del trabajo del historiador en un conocimiento, que nunca llega ser más que artificial, de las formas de...