La sociologia para durqueim y weber

Monografía: “La Sociología para Durkheim y Weber”.

Para ubicar con mayor claridad a los dos autores que serán el foco de esta monografía, voy a remitirme a la clasificación de los paradigmas del filósofo Jürgen Habermas. Según él, los paradigmas deben ordenarse según sus intereses constitutivos; entonces quedarían ordenadas las tres grandes tradiciones de la sociología de la siguiente forma:Paradigma epistemológico Empírico-analítico Histórico-hermenéutico Crítico
Interés Técnico Práctico Emancipativo
Paradigma científico Positivista Interpretativo Crítico
Referente Emile Durkheim Max Weber Karl Marx

Al hablar de paradigma, me refiero a ellos como realizaciones científicas universalmente reconocidas que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones,incluyendo sistemas de teorías, métodos, normas y valores. Cuando se habla de paradigmas epistemológicos, se da importancia a cómo se hace la ciencia, mientras que cuando se habla de paradigmas científicos se hace referencia a la manera de pensar en sí misma.

Ahora, cuando hablamos de la validez y la objetividad, también veremos diferencias entre ellos: en el caso de Emile Durkheim, que es (comose ve en el cuadro) referente del paradigma positivista, la validez y objetividad de la investigación están dadas por el método mismo. Esto se debe a que el método científico (tal como lo observamos en las ciencias naturales, por ejemplo) estudia objetos externos al investigador, y por lo tanto le permite al mismo separarse de él y de cualquier prejuicio o prenoción que pudiera tener, para asílograr un análisis objetivo de su objeto de estudio. Como veremos más adelante, este punto es crucial para los desarrollos de este autor. En el caso de Max Weber, como veremos más adelante, las nociones del paradigma interpretativo y la naturaleza del objeto de estudio le impedirán al investigador librarse de su propia carga de valores para poder analizar el objeto de estudio en forma objetiva. Unavez dicho esto, veremos que este paradigma recurre a la intersubjetividad para sostener la validez de los estudios.

También veremos que existen diferencias con respecto a las presuposiciones de ambos autores. Para revisarlas, utilizaré el texto “Qué es la teoría” de J. Alexander. En la página 18 el autor brinda una primera definición general de presuposiciones: “Con presuposiciones me refiero alos supuestos más generales de cada sociólogo en su enfrentamiento con la realidad.” Si bien es una definición que roza lo obvio, sienta la base para el posterior desarrollo de su trabajo. En la misma página se nos plantea el problema de la naturaleza de la acción, que puede ser racional, o bien irracional. Sin embargo, el autor no usa esos términos con su significado cotidiano. Más bien, porracional se entiende aquella acción motivada desde el exterior del individuo, mientras que las acciones no racionales son aquellas motivadas desde el interior del individuo.
Posteriormente, el autor nos presenta el problema de la naturaleza del orden: si bien Durkheim y Weber (como todos los sociólogos) aceptan que en toda sociedad como tal debe haber algún tipo de orden por fuera de los individuosque la componen, tienen enfoques diferentes sobre cómo se genera este orden. Las dos posturas o enfoques que se oponen entre sí en este caso son la visión colectivista y la visión individualista. Si bien la primera considera que todo acto individual está dirigido por la estructura preexistente, hay que destacar que en algunos casos también se acepta que el orden social esté presente tanto dentrocomo fuera del individuo. Además, también se le da un lugar a la libertad del individuo con respecto a la dirección de la acción. Esto se hace presentando a la misma con una naturaleza probable y no como un hecho predeterminado o predefinido en su totalidad. La visión individualista también reconoce hasta cierto punto estructuras y mecanismos exteriores al individuo, pero los considera en última...