La subjetividad y objetividad en la Historia y Ciencias Sociales

La subjetividad y objetividad en la Historia y las Ciencias Sociales:
¿Eliminar la subjetividad de las disciplinas?
Cristian Maldonado Estay

Hablar de la subjetividad y objetividad en la Historia y en las Ciencias Sociales no es algo fácil. Las Ciencias Sociales junto a la Historia, si bien son disciplinas diferentes, se encargan de estudiar a la sociedad, por lo cual claramente esteestudio está sujeto a diferentes factores que condicionan el análisis de algún fenómeno social. Y aún más cuando el encargado del estudio [ya sea historiador, sociólogo, etc…] está inmerso dentro de la sociedad.
También los conceptos de subjetividad y objetividad en estas disciplinas se les suele abordar una problemática: si es aplicable el mismo uso de métodos de las Ciencias Naturales, sobretododel método científico.
Por ello tiende a surgir una serie de problemáticas en torno a las disciplinas. En primer lugar, la sociedad es un mega sistema, compuesto de sistemas y subsistemas con interrelaciones múltiples entre las partes y entre éstas y el todo, retroacciones y modos de auto-regulación. Bajo esto se entiende que la sociedad ya posee una innata subjetividad, esto ya entrega unacaracterística diferente de las otras ciencias
También surge la “brecha” entre subjetividad y objetividad cuando se quiere estampar estos conceptos a estas disciplinas. Para los positivistas, debía hacerse que el “Sociólogo se coloque en el estado de ánimo en que se hallan físicos, químicos, fisiólogos[…]1 porque [para ellos] física social es “la ciencia que tiene por objeto propio el estudio de losfenómenos sociales, considerados con el mismo espíritu que los fenómenos astronómicos[…], es decir, como sujetos a leyes naturales invariables”2 Esto bajo el concepto que marcaría la visión del positivismo concebida como la homogeneidad epistemológica de los campos, o sea, la sociedad está epistemológicamente asemejada a la naturaleza.
Entendiendo que las ciencias – ya fuese – ciencias naturalescomo las ciencias de carácter social debían verse con el mismo grado de objetividad por el hecho de ser ciencias.
Históricamente se ha tratado de mantener la brecha entre las ciencias naturales y las ciencias sociales, por ejemplo, “Desde la óptica de esas élites de poder, las ciencias[…] físico-naturales constituyen el conocimiento para el progreso y la producción […]; en cambio, […] las cienciassociales son consideradas sólo como un complemento en la formación del individuo, son reducidas a cumplir con una función cultural y, ante todo, tienden a ser convertidas en ideologías y técnicas para el control social”3

Desde esta visión ya surge una problemática con las ciencias sociales y la no aceptación de la objetividad de una ciencia considerada diferente a las ciencias naturales[comprendida como físicas, químicas, biológicas, matemáticas, fisiológicas]. Desde ahora se verá la otra cara del conflicto de las ciencias sociales.
Ya es manifiesto que algunos han propuesto que las ciencias sociales deben ser objetivas y seguir los métodos que se proponen y practican en las ciencias naturales, pero ahora se demostrar el por qué está presente la subjetividad en la disciplina, siendoque de todos modos es una ciencia, es por ello que en este ensayo se trata de responder una problemática surgida. ¿Debe ser erradicada la subjetividad en las Ciencias Sociales y si es que se debe aplicar la objetividad en la doctrina que anule la subjetividad con aplicación de métodos que la rijan entendiéndola como el estudio de un objeto sin que el entorno, las relaciones, etc…, sea un influyentey un agente de cambio en ella?
Para mí, la subjetividad no debe ser erradicada para nada, pero es fácil decirlo así como así y a grandes rasgos, por lo que se profundizará en el tema.
La sociedad, donde fundamentalmente trabaja bajo sujetos, estos formando condiciones de espacio [temporalidad], de relación. Este sujeto actúa bajo ideologías que se desarrollan por la convivencia entre las...