La teoría del golpe de estado

LA TEORIA DEL GOLPE DE ESTADO. Fabián Corral
La acción mediática del gobierno y el rápido control de los medios de comunicación pretendió transformar un motín policial en golpe de Estado. Lamovilización, el discurso de corte casi electoral y la reiteración en la televisión pública de entrevistas y noticias inspiradas en visiones unilaterales y en incuestionables cargas ideológicas,contribuyeron a dificultar el análisis objetivo de los hechos. Y eso es muy malo para un régimen de libertades, porque tras el poder debería estar siempre, como testigo implacable, la verdad.

La pregunta es¿se trató de un golpe de Estado?, ¿es lo mismo un motín, una sublevación, un acto de insubordinación, que un golpe de Estado? La respuesta es no. Lo que distingue al golpe de Estado de cualquier otroevento es su propósito político: captar el poder por la vía de la fuerza, alterando los canales institucionales y rompiendo el orden constitucional, con el fin de sustituir al régimen e imponer unodistinto. El objetivo, entonces, es llegar al gobierno. La vía de la fuerza, primero, y el fin político, en segundo lugar, configuran el golpe.

Lo del “jueves negro” fue una insubordinación de gruposdescontentos de la policía porque, a su entender, se les estaba perjudicando con régimen de remuneraciones previsto veto presidencial a la Ley de Servicio Público. Nunca se escuchó que la idea fuesetumbar al presidente ni cambiar al gobierno. Más aún, el motín adquirió proporciones y se transformó en evento mediático, en noticia internacional, porque el primer mandatario acudió al sitio en un actode imprudencia incomprensible, y se produjo el injustificable vejamen y todo lo que a semejante episodio siguió. ¿Qué habría pasado si el presidente no iba?, la insubordinación, con un hábil manejopolítico, y cierta dosis de firmeza, se habría disuelto sin consecuencias mayores; posiblemente, algún ministro o funcionario menor, se “quemaba” políticamente, nada más. Lo que transformó al motín...