La Teoría De La Responsabilidad Extracontractual

LA TEORÍA DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
Es muy importante descubrir ante todo el principio o los principios de responsabilidad que alientan la responsabilidad extracontractual en el Código civil de 1984. Los principios organizan las instituciones para realizar ciertos fines u objetivos que la sociedad se propone lograr, por ello la clave de la institución la encontraremos en lopropósitos sociales que el derecho pretende realizar.
Uno de los mitos mas amados por los juristas consiste en creer que las instituciones jurídicas son eternas, algunos han pretendido que la responsabilidad extracontractual existe desde el comienzo de los tiempos, otros han sostenido que la antigua Roma fu el primer pueblo civilizado, que comprendio las verdaderas intemporales del derecho natural quelos inciviles antecesores no habían logrado entender.
La responsabilidad extracontractual es básicamente una institución moderna porque es una solución nueva para un problema viejo.
Las instituciones jurídicas son intentos históricos de dar una respuesta jurídica a problemas cuya raíz es a veces universal, las respuestas y soluciones que se proponen al problema dependen de las ideas, medios ycircunstancias de cada época.
El problema que afronta la responsabilidad extracontractual es el relativo al tratamiento social de los daños que los hombres se infringen unos a otros. Este problema se resolvía a través de la venganza privada, probablemente el estado social anterior a la existencia del derecho. Mas tarde la venganza es organizada por el grupo y así resulta monopolizada por laautoridad social
La Responsabilidad extracontractual en el Derecho Romano
Los hermanos Mazeaud señalan que los romanos no tuvieron un principio general aplicable a lo que ahora llamamos responsabilidad extracontractual. El primer reconocimiento del área como tal es la Lex Aquilia, aunque todavía no se formulaba como institución sino que las normas estaban limitadas a situaciones particulares, unabase de protección de la vida y de la propiedad a través de la concesión de una indemnización solo en ciertos caso específicos en que estos derechos resulta afectados. Además esta ley no exigía la culpa como condición para ser aplicada, solo era necesario probar el daño (responsabilidad objetiva). Tenia un campo muy restringido, solo otorgaba acción a los propietarios que eran ciudadanos romanos;la cual se amplia gracias a los pretores: se incluye a los titulares de otros derechos reales y se hace extensiva la protección a los peregrinos que no tenían ciudadanía romana.
Berman señala que aunque existían conceptos en el Derecho Romano no había un concepto del concepto, consistía en un intrincado tejido de reglas, un elaborado mosaico de soluciones practicas a cuestiones jurídicasespecíficas.
Schipani nos hace notar que en el texto de la Lex Aquilia no hay ninguna mención al término culpa, a pesar de dar cuenta que hay quienes como Venezian que interpretan el sistema romano en clave de responsabilidad objetiva, Rotondi piensa que el termino culpa significa imputabilidad y Kunkel sostiene que el sentido de culpa era dolo, la culpa entendida como negligencia y contrapuesta aldolo, seria una construcción posterior. Son los pretores quienes iniciaron el desarrollo de la idea de la responsabilidad. Los juristas clásicos utilizaron fundamentalmente la perspectiva de la iniuriae (la violación de un derecho de otro, sin derecho propio para hacerlo, produciendo un daño, ilicitud de una conducta) antes que la de la culpae (se pone acento al sujeto, se juzga la moralidad de laconducta, siendo reprobable debido a que el sujeto pudo preveerla y evitarla).
Los pretores se sirvieron de esta noción de culpa para extender el alcance de los casos particulares contemplados en la Lex Aquilia, y de otro lado constituía una ayuda para precisar la causalidad, el pretor considera que la existencia de una conducta subjetivamente reprobable facilita la singularización del...