La Unión Civil (crítica)

LA UNIÓN CIVIL

Siempre la sociedad ha sufrido cambios fruto de las guerras, los procesos económicos y los avances tecnológicos. En las últimas décadas informaciones llegadas a nuestro continente nos hacían saber que algunos países llamados del primer mundo estaban realizando cambios radicales en la constitución de la Familia.
Desde que Holanda creo la unión civil a los homosexuales en 1998ha sido estos países llamados desarrollados que fueron también integrando en sus legislaciones dicha figura que instauraba una nueva forma de constitución familiar. Si bien es cierto todo avance en reconocer y respetar los derechos fundamentales de las persona es positivo y en la que estoy de acuerdo, también es sabido que nuestros “derechos terminan donde empieza el de los demás”.
Algunaslibertades que en el presente se hacen necesarias, en el futuro se vuelven un problema. Como la liberalización de la marihuana en la propia Holanda, figura también alentada en nuestro medio y que ahora ese país lo asume como un problema.  En 1976 se planteó que la despenalización controlaría el narcotráfico. Pero lo que se ha probado es que los coffee shop se descontrolaron, y que para crearvariedades han recurrido a las mafias. Porque lo que se despenalizó fue la venta y consumo, no su producción, por lo que el circuito de la mafia sólo cambio de la venta directa al consumidor a la venta a los coffee shops. O sea, no se redujo el narcotráfico. A veces sólo nos enteramos de nuevas legislaciones pero no de sus consecuencias.
Estoy de acuerdo en que el Estado debe reconocer el derecho aquienes deciden optar por un modo de vida homosexual, que su convivencia sea reconocida y protegida jurídicamente por el Estado, pero con algunas reservas. Tanto los que apoyan y los que rechazan esta nueva modalidad de “familia” alegan razones sociológicas, biológicas, jurídicas y hasta religiosas para sentar sus posiciones que muestran que nuestra sociedad no está preparada para asimilar estoscambios, que no son solo cuestión de reconocimiento jurídico de derechos, sino que bajo mi entender va más allá de los derechos que reclama este sector de la población que apoya la unión civil.
Las personas con comportamiento homosexual, gozan de protección legal en el Perú, como queda reflejado en el art. 2, inc.2) de la Constitución, en donde se proclama la igualdad ante la ley, por lo que nadie podrárecibir un trato discriminatorio por motivos de orientación sexual. De igual manera, el artículo 1° de la Constitución peruana establece que: “La persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”.
Todos somos iguales ante la ley, ¿por qué se les va a discriminar? En nuestro país, se protege al ser humano desde la concepción, y como es sabido, “laidentidad sexual, tiene una dimensión biológica que es innata”.
Quiero citar el artículo 4 de la Constitución Política del Estado: “La comunidad y el estado protege especialmente al niño, al adolescente a la madre y al anciano en situación de abandono. También protegen a la familia y promueven el matrimonio. Reconocen a estos últimos como institutos naturales y fundamentales de la sociedad. La forma delmatrimonio y las causas de separación y de disolución son reguladas por la ley.” No cabe duda que somos una sociedad mediática, que queremos rápido lo que se aplica en otras sociedades más avanzadas y nuestros legisladores no vacilan en darnos esas “satisfacciones” con tal de justificar sus malos desempeños.
Como dice la Constitución el estado debe proteger especialmente al niño, quienesserán los próximos a crear nuevas familias que son la institución natural y fundamental de la sociedad, no cabe duda que quienes integren la nueva institución familiar llamada “unión civil” con derecho reclamaran la aplicación del artículo 2, incisos 1 y 2 de la Constitución, reclamando para ello la adopción de niños. Es bien sabido que la familia como institución pasa por una crisis de valores...