La validez jurídica en la obra de Hart.

LA VALIDEZ JURÍDICA EN LA OBRA DE HART

Lic. Héctor Díaz Hernández*

Resumen: Uno de los temas más abordados en la teoría jurídica es el de la validez jurídica. La cantidad de literatura respecto a él es bastante que abordarlo de manera integral resulta una labor titánica, es por ello, que decidimos analizar el concepto de la validez normativa atendiendo a los postulados de una corriente depensamiento que ha mantenido su influencia a pesar de que fue formulada desde hace 40 años. Cabe apreciar, que los debates actuales respecto a la validez jurídica, parten en gran medida, de los planteamientos sostenidos en ella1. Nos referimos al concepto de validez normativa en la obra del profesor de Oxford, H.L.A. Hart.
1. Sobre el fundamento último del sistema jurídico.
1.1 El problema dela validez en otros modelos normativos.

Para Hart, las principales posturas teóricas, han hecho “representaciones groseramente falsas de la naturaleza esencial del derecho”2 y con ello, de la validez jurídica de las normas jurídicas y del sistema que ellas conforman. Hart, critica el modelo de validez normativa adoptado por Kelsen por haber tenido que recurrir a una norma básica de la cual sepresupone su validez, pero no se puede demostrar; al de Austin, porque en su fundamento último de la validez, la voluntad del soberano, no tiene sentido preguntarse por quién ha sido conferida su competencia. Hart considera que este modelo, podría funcionar con sus limitantes en una sociedad simple, pero genera una problemática compleja en una sociedad desarrollada.

Es por ello, que proponeque la “clave de la ciencia de la jurisprudencia”3 sea la combinación de las reglas que imponen deberes (primarias) y las que confieren potestades, públicas o privadas (secundarias). Para la identificación de las reglas primarias, Hart, propone que el “fundamento último de un sistema jurídico” 4 se da al aceptar y utilizar una regla secundaria de reconocimiento para la identificación de reglasprimarias de obligación.

1.2. La regla de reconocimiento como criterio de validez.

Para enfrentar las problemáticas que presentaban otros modelos normativos, Hart, sugiere utilizar una regla secundaria de reconocimiento para conocer cuales son las reglas primarias, la cual, “establece criterios dotados de autoridad para la identificación de las reglas válidas del sistema.”5 Asimismo sostiene que“decir que una regla del sistema es válida es reconocer que ella satisface todos los requisitos establecidos en la regla de reconocimiento y, por lo tanto que es una regla del sistema”6

1.3 La validez de la regla de reconocimiento.

La tesis de Hart en la que sostiene que, el fundamento último de un sistema jurídico es una regla de reconocimiento que establece criterios para identificar lasreglas válidas del sistema, tiene parecido de alguna manera con la norma hipotética fundamental de Hans Kelsen, sin embargo, también tiene marcadas diferencias.7 Una de ellas, es la referente a la validez de la norma hipotética fundamental en Kelsen y de la regla de reconocimiento, propuesta por Hart.

Kelsen habla de que los criterios de validez últimos de una norma jurídica sonproporcionados por la norma hipotética fundamental8 mientras que la validez de las normas del sistema puede ser demostrada con referencia a una superior, la validez de ésta norma, “se da por admitida”, es “postulada” o es una “hipótesis”.9

La regla de reconocimiento de Hart, en cambio, debe ser entendida como una cuestión empírica, aunque relativa a hechos complejos, es decir, los criterios por medio delos cuales se determina la validez o invalidez de las reglas jurídicas en un sistema de derecho, es una cuestión de hecho y no de derecho10. Para Hart, no puede ni debe plantearse ninguna cuestión referente a la validez o invalidez de la regla de reconocimiento generalmente aceptada, simplemente se trata de aceptarla y usarla.

El hecho de que la regla de reconocimiento se de por admitida y se...