La Verdad y Las Formas Jurididcas

Reporte de lectura de la "La verdad y las formas jurídicas”, Conferencias 2, 3; 4 y 5 Michael Foucault.

Michael Foucault, en esta segunda conferencia, respecto a las formas jurídicas de buscar la verdad, señala en un primer momento la existencia de la relación “poder y saber, y poder político y conocimiento”, mismas que se dan dentro de la tragedia griega de Edipo, en donde el punto medularde la obra gira entorno de un litigio criminal, y al cuestionamiento de Edipo y del pueblo, a la propia soberanía del soberano (Poder Político), esto a través de una serie de técnicas (pruebas), que tienen como fin llegan a descubrir una verdad (conocimiento).

Por lo que respecta a la serie de técnicas utilizadas por Edipo, para llegar a conocer la verdad, este ocupó en repetidas ocasiones lafigura del juramento, entendido este como un sistema de desafió que lanzaba una persona a otra, con el fin de que esta aceptase el riesgo o renunciare a el; así mismo también utilizó como medio de prueba a los testigos.

Ahora bien por lo que respecta al elemento denominado verdad, el autor señala que esta “obedece inicialmente a una Ley, una especie de pura forma que podríamos llamar ley demitades”; y que en dicha tragedia, se construyó de una mitad en voz de Apolo y Tiresias en forma de prescripción y profecía, y otra en voz de los esclavos en forma de recuerdo o testimonio. De cuya unión se concluyo una verdad, que para efectos de Edipo como Rey, le provocó la perdida del poder y del poder político.

Luego entonces, Foucault, se pregunta “¿Pero qué es ese poder de Edipo?, y¿Cuáles son sus características?; a lo que contesta señalando que ese poder es propiamente “la detentacion del poder por el mismo”, y sus características son: a) las pruebas que lo llevaron a detentar ese poder (héroe legendario), y b) el propio conocimiento (saber).

Por lo que Edipo es considerado en ese tiempo, “el tirano, era el hombre en el poder y del saber, aquel que dominaba tanto elpoder que ejercía como por el saber que poseía”

Lo que se traduce también en que “no podía haber saber sin poder, y no podía haber poder político que no supusiera a su vez cierto saber especial”

Sin embargo, esta idea de “unión de saber y poder, y poder saber, en manos del poder político”, que se ve reflejada por momentos en la tragedia de Edipo, dejo de ser utilizada y se dio paso a queel hombre en el poder será el hombre de la ignorancia, mostrando así el hecho “de que quien por saber demasiado, nada sabia”. Sin embargo a pesar que este poder se encuentre tachado de ignorancia, “siempre quedarán los pastores que recuerden y los adivinos que dicen la verdad”.

Ahora bien y continuando con las formas jurídicas de llegar a conocer una verdad, Foucalt, en su terceraconferencia, comienza hablar de la figura del desafió como posible solución del litigio, sin embargo en dicha figura no se observa la existencia de un juez, sentencia, y verdad, ya que en ella no se da pie a la indagación como medio para conocer la verdad. Una segunda forma fue la del testimonio, con el cual se permitió “oponer una verdad sin poder a un poder sin verdad”, produciéndose una revolución enel descubrimiento de la verdad.

Sin embargo, esta necesidad de conocer la verdad, sufre un estancamiento en su evolución, y no es hasta la Edad Media, con el roce entre el derecho germánico y el romano, donde esta necesidad recobra importancia, al observarse en este derecho germánico una forma diferente de conocer la verdad, dentro de un proceso penal, el cual tiene características propias,las cuales son las siguientes: a) En el “no existe la acción publica, solo acciones personales, debiendo existir siempre un daño, y solo podía promoverla el ofendido o alguien de su familia”. “La acción penal se asemeja a una especie de duelo u confrontación entre los individuos”. Excepcionalmente puede haber acciones publicas como en el caso de traición y homosexualidad; siendo la comunidad la...