la verdad y las formas juridicas

Paul Ricoeur en el texto “El conflicto de las interpretaciones” plantea la
discusión de Heidegger y la cuestión del sujeto, donde cuestiona la primacía
del cogito, cuestión que conduce a superar el concepto de la metafísica del
sujeto, i.e, asumir que el sujeto es susceptible de ser conocido por
introspección. Dado que el sujeto se hace en la medida que experimenta el
mundo, el sujetocambia y el mundo también, es una tarea hermenéutica, pues
mientras el sujeto construye el mundo se construye así mismo, descartando la
escisión entre sujeto y mundo.
En este sentido, el hombre es, no en la medida en que piensa, sino en la
medida en que se piensa, para Heidegger “Este ente que somos en cada caso
nosotros mismos y que tiene entre otros rasgos la “posibilidad de ser” del
preguntarlo designamos con el término “ser ahí” […] y ese ser ahí es lo que se
llama “existencia”. (Ricoeur: 2006 .211). Entonces, en lugar de mirar al hombre
como ser trascendental de conocimiento, Heidegger propone mirar la relación
del hombre con el ser, la relación más natural del hombre con el mundo, de
modo que el problema ya no es una epistemología del conocimiento sino una
ontología de lacomprensión, (Paul Ricoeur: 2006. 13); en otras palabras, ya no
es la relación que se entabla entre el sujeto frente a un objeto, sino del ser
humano con el mundo. El hombre es un Dasein, un estar ahí.
En la filosofía moderna de Descartes no existe ninguna mediación en el
conocimiento del YO ya que éste es lo primero que realmente conocemos, pero
para Ricoeur, “Freud socava los efectos desentido que constituyen el campo
de la conciencia, y pone al descubierto el juego de fantasías e ilusiones en el
que se enmascara nuestro deseo (Ricoeur:216) Poseemos junto con el
consciente y el pre consciente, una estructura densa a la que no es posible
acceder de manera inmediata y a la que solo se llega a través del lenguaje.
Por lo tanto pensar que el conocimiento del yo puede darse por autoreflexión,
a partir del análisis desde la primera persona, de entrada, nos sitúa en la


3
perspectiva solipsista del cartesianismo, la cual se torna insostenible por
cuanto el lenguaje no es privado sino el resultado de un acuerdo social.
En este sentido, una de las preocupaciones de Wittgenstein frente al quehacer
de la filosofía ha sido la de plantear la necesidad de que esta se ocupede
estudiar la manera como el hombre se representa esa realidad a partir del
lenguaje. ¿Y si el análisis de esa representación pudiera decirnos algo sobre lo
representado, y además sobre nosotros mismos? A la ubicación de esta
pregunta en un lugar central es a lo que luego, con sus múltiples derivaciones,
se llamó el giro lingüístico de la filosofía. (Herrero: 2001. 26). El lenguaje,
entonceses lo que los hombres usan para hablar, para comunicar sus
emociones y sentimientos, para crear sentidos compartidos, no es posible
construir el sentido de forma privada, salvo si el significado de lo dicho, escapa
a la comprensión de otros, pero es comprendido por el sujeto que lo enuncia. El
lenguaje es social, intersubjetivo y público. (Wittgenstein1988. p: 243) entablar
una comunicacióncon un otro exige compartir unas reglas del lenguaje que
surgen como resultado del acuerdo social, funcionan en el uso y
convención,

por

esa cualidad es la que le da el hálito vital, por lo tanto el

significado no puede asumirse como un objeto interior, su eficacia comunicativa
se establece en el uso, de manera social; en medio de la praxis social.
En esta misma lógica de pensamientola propuesta que hace Ricoeur sobre lo
que es el hombre como sujeto, se fundamenta en su teoría del lenguaje como
acción, para este autor el hombre se reconoce por sus acciones, por su
lenguaje y específicamente en el lenguaje de la acción. En El Discurso de la
Acción, Ricoeur,

realiza el análisis lingüístico del sujeto agente que se

desprende de las frases de acción. “asignar una...