La version rendida en el ministerio público y su valoración en el juicio, dentro del proceso penal ecuatoriano.

CAPÍTULO I.
MARCO REFERENCIAL.
1. TEMA:
LA VERSION RENDIDA EN EL MINISTERIO PÚBLICO Y SU VALORACIÓN EN EL JUICIO, DENTRO DEL PROCESO PENAL ECUATORIANO.

1.2. PROBLEMA:
La disposición del inciso tercero del Art. 119 del Código de Procedimiento Penal, en cuanto a que la prueba testimonial rendida ante el Fiscal, será valorada únicamente en la etapa del juicio, es antijurídica.

1.3.PROBLEMATIZACIÓN.

El Código de Procedimiento Penal establece en su Art.119, inciso tercero, que el fiscal antes del juicio podrá recoger las versiones del sospechoso, del imputado, del ofendido y de terceros sobre los hechos y circunstancias materia de la investigación o de la instrucción, y que estas informaciones solamente tendrán valor de prueba cuando sean ratificadas mediante testimonio rendidoen la audiencia, esta situación entraña una problemática jurídica por cuanto únicamente los testimonios pronunciados ante los tribunales o jueces penales, tienen valor probatorio, en tanto que los testimonios escuchados por el Fiscal antes del juicio, esto es durante a indagación previa y el desarrollo de la Instrucción Fiscal, no tendrán valor de prueba a menos que sean ratificados a través detestimonio rendido ante el tribunal penal.
Es una situación absolutamente grave y hasta absurda, que carezcan de valor probatorio las declaraciones realizadas ante el Fiscal, puesto que son esos testimonios los que una vez llegado el momento, le sirven para sustentar su dictamen acusatorio o absolutorio, y en base esos mismos testimonios más tarde el Juez Penal, fundamentará su auto de llamamientoa juicio o el auto de sobreseimiento respectivo según sea el caso. Y digo que es una situación absurda, puesto que si las declaraciones presentadas ante el Fiscal, no tiene valor probatorio, no pueden y no deben ser elementos conviccionales que le permitan al Fiscal dictar una resolución y mucho menos al Juez Penal, dictar el auto de llamamiento a juicio en contra de determinada persona.Además, al carecer de elemento probatorio, los testimonios rendidos en la etapa de instrucción, una vez llegada la etapa del juicio será fácil para el ofendido, el imputado o acusado, los testigos, etc., alterar la versión emitida ante el Fiscal por rendirla sin juramento, causando con esto grave perjuicio a la finalidad misma del proceso, puesto que esa alteración significaría necesariamente perjuiciopara una de las partes, obstaculizando y retardando la administración de justicia.

La disposición del inciso tercero del artículo 119 del Código de Procedimiento Penal, en cuanto a que la prueba testimonial rendida ante el Fiscal, será valorada únicamente en la etapa del juicio, es antijurídica puesto que de ella deriva el hecho de que tanto la resolución del fiscal como el auto de llamamientoa juicio o sobreseimiento se fundamenten en elementos que no han sido valorados como de suficiente convicción jurídica, y a la vez posibilita que desaprensivamente las partes retarden y obstaculicen la adecuada administración de justicia al no ratificar ante el Tribunal Penal, el testimonio rendido en la etapa de instrucción.

1.4. JUSTIFICACION.

La investigación científica se inscribe enrégimen jurídico de la versión rendida al Ministerio Público, el mismo que se encuentra determinado o establecido en el Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano siendo este parte del Derecho Público.

Se justifica en el aspecto académico, humano y social; ya que como suscitadores de cambio y característicos de la Escuela Superior Politécnica Ecológica “Prof. Servio Tulio Montero”, entendemos quela metodología de aprendizaje está dirigida a la preparación de profesionales críticos del entorno social y del estudio investigativo jurídico en aspectos inherentes a las materias de Derecho Positivo, Sustantivo y Adjetivo.

Desde el entorno social hemos de advertir que estas prácticas de no sobrellevar como termino de prueba las verdaderas versiones rendidas ante él fiscal y como formas...