lalala

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
NÚMERO UNO
ALICANTE


SENTENCIA NÚM. ---


En la Ciudad de Alicante a XXX de febrero de 2013

VISTOS por mí, D. Salvador Bellmont Lorente, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número Uno de Alicante, el presente recurso contencioso administrativo núm. XXX interpuesto por la mercantil XXX, representada y asistida porXXX, contra la resolución de la Subdelegación del Gobierno en Alicante, de fecha XXX, que inadmitía por extemporáneo el recurso de reposición interpuesto contra la precedente resolución de XXX, por la que se imponía a la recurrente una sanción por importe de XXX €; habiendo sido parte en autos como Administración demandada la Subdelegación del Gobierno en Alicante, representada y asistida por laAbogacía del Estado; vengo a resolver en base a los siguientes


ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: Por la mercantil XXX se formuló demanda en la que, tras exponer los hechos y fundamentos legales que estimó oportunos en apoyo de su pretensión, terminó suplicando que se dictara sentencia estimatoria del recurso, en la que se declarase nulo el acto recurrido, entrando al estudio del fondo delasunto anulando el expediente abierto por supuesta infracción.

SEGUNDO: Admitida la demanda, previa reclamación del expediente administrativo, se señaló día y hora para la celebración del juicio, que tuvo lugar con la comparecencia de ambas partes conforme consta en el acta. En dicho acto, la demandante se ratificó en sus pretensiones, formulando la demandada oposición en los términos que serecogen en el acta; practicándose la prueba que obra unida a las actuaciones.

TERCERO: En la tramitación del procedimiento se han observado las prescripciones legales.


FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO: Se presenta por la actora recurso contencioso administrativo contra la resolución de la Subdelegación del Gobierno en Alicante, de fecha XXX, que inadmitía por extemporáneo el recurso dereposición interpuesto contra la precedente resolución de XXX, por la que se imponía a la recurrente una sanción por importe de XXX €. Se interesa por la recurrente el dictado de una sentencia por la que se declare la nulidad de la resolución recurrida, entrando al estudio del fondo del asunto anulando el expediente abierto por supuesta infracción.
Frente a lo argumentado de contrario se alza laAdministración demandada, sosteniendo la conformidad a derecho de la resolución dictada; todo ello en base a las argumentaciones expuestas en su contestación y que se dan aquí por reproducidas en aras a la brevedad.

SEGUNDO: Tal y como se ha expuesto, en el presente caso se recurre la resolución administrativa por la que se declaraba la inadmisibilidad del recurso de reposición, por extemporáneo; loque no es compartido por el recurrente al considerar que sí se interpuso dentro de plazo el recurso de reposición.
Se ha de recordar que la doctrina jurisprudencial declara: "El diferente régimen jurídico que para el cómputo de plazos establecía el antiguo art. 7 CC en relación con los arts. 303 y 305 de la anterior LEC (pues mientras el primero consagraba una forma igualitaria para el cómputode los plazos por días o por meses convirtiendo el plazo por meses en plazo de treinta días mientras que los artículos citados de la LEC establecen un criterio distinto de cómputo según los plazos sean por días o por meses), dio lugar a una vacilante jurisprudencia que aplicaba a los plazos computados por días el mismo criterio previsto para los que se computaban por meses excluyendo el día quedeterminaba su iniciación y comenzaba el cómputo el día siguiente. Pero toda discrepancia desapareció a raíz de la unificación que realizó en esta materia el DL de 31 de mayo de 1974 que se dictó en uso de la autorización que había concedido el art. 1º de la Ley de Bases de 17 de marzo de 1973 para la modificación del Título Preliminar del CC. en virtud de la cual el nuevo art. 5 de este Código...