lara

RESPUESTAS AL PRIMER EXAMEN PARCIAL
Santiago Monti Dni: 32.592.110 Cátedra a cargo del Dr. Alegre Total palabras: 1495

*Explique la crítica de Rawls al utilitarismo y brinde un ejemplo que muestre que la crítica es adecuada o que no lo es.
El principal reproche que Rawls realiza contra el utilitarismo ("el máximo bienestar para el máximo número de personas") es el hecho de que no tomaen cuenta la individualidad de las personas. Es preciso señalar que Rawls crítica una masa de visiones, no es que se limita a reprobar una sola faceta de dicha teoría.
Esencialmente cuestiona dos aspectos del utilitarismo. En primer lugar, su naturaleza teleológica. La teleología es el estudio de los fines de algún objeto o algún ser, o bien literalmente, a la doctrina filosófica de las causasfinales. También es definida como la atribución de una finalidad u objetivo a procesos concretos. Entonces, una concepción de justicia es teleológica si define lo justo en función de lo bueno. Verbigracia, la felicidad, el talento, la virtud. Primero se conceptualiza lo que es bueno para luego establecer lo justo. Entonces una perspectiva que obligue a los que debemos ser una sociedad feliz, esuna concepción teleólogica, que roza con la idea del perfeccionismo. La palabra telos corresponde al fin. Entonces una población con un telos es una que tiene un fin. Otra crítica que realiza es que el carácter consecuencialista que posee la teoría. Un consecuencialista es aquel que avala que una acción correcta es la que produce las mejores consecuencias. Prima facie, la teoría consecuencialistapuede seducir y parecer muy razonable, pero Rawls explica que si se profundiza en el tema, se pueden encontrar fallas importantes. Los consecuencialistas priorizar la satisfacción en general porque es la que mejor consecuencias produce. Se opera con una sola mirada que hace foco en la satisfacción, bienestar, felicididad, etc.
Un ejemplo que demuestra que la crítica fundada por Rawls es adecuadasería el siguiente. Tomemos como ejemplo los lamentables sucesos ocurridos en Nueva York el 11 de septiembre. Uno de los aviones que no pudo concretar su destino que terminó siendo controlado por los pasajeros impactando en un campo en Pensilvania. Esa toma de control del avión de los pasajeros tuvo el objetivo de tratar de salvar la vida de todos los pasajeros a bordo. Pero imaginemos que lohayan hecho con el fin de evitar el impacto del avión en un encuentro de escuelas en dónde habría 4000 niños. Si hubiera tenido ese fin, estaríamos ante una conducta consecuencialista. Es decir, "provocar" o "permitir" un mal menor para evitar un mal mayor.
La fuerte crítica de Rawls es la falta de respeto que tiene el utilitarismo por los individuos. Los considera apenas un granito de arena en elmundo de la utilidad social general. Rawls se cuestiona si hay un procedimiento racional que produzca juicips éticos que podamos dilucidar si son válidos o justificados. El procediemiento que propone es constructivista porque busca identificar reglas fundamentables de la argumentación moral. La posición original es la manera que encuentra para justificarla. La buena argumentación moral es laimparcialidad. Dicha posición, es un mecanismo imaginario hipotético, donde se trata de imaginar principios, sin estar contaminado por nada. En ella hay un velo de ignorancia que no permite ver ni conocer acerca de la religión, sexo, talento de cada uno. El velo es total al buscar principios que deben regir al Estado. La idea es que se puede realizar en cualquier momento y que se reflexione sobre lajusticia sin saber que pretende el otro. Uno enfrenta mejor los problemas éticos desde una posición de imparcialidad.
En conclusión, la crítica al utilitarismo es no salaguardar debidamente los derechos individuales. Sólo hay un un espacio reducido para la idea de derechos individuales. Es indiferente a la distribución de la felicidad, placer o preferencia. La corriente utilitarista no atiende las...