Las artes

LAS ARTES COMO MEDIO DE COMUNICACIÒN
(Reproducido por el Grupo de Teatro de Ingeniería.TOI. U.C.V. 1974)
Se sospecha que el autor es Carlos Duplat. Colombia.


Los Conceptos imperantes sobre Arte y Cultura.-
Al plantearnos el problema de averiguar cuál es la verdadera función del arte, de comprender la estructura misma del arte, usamos como método para acercarnos correctamente a lasolución del problema , el de comparar nuestros conceptos con los que tiene sobre el tema la gente del pueblo (el llamado “objeto del arte”). Los comparamos también con los de los realizadores de obras artísticas (los llamados “sujetos” de la obra de arte). A través de las respuestas que nos da el pueblo: “ el arte se nos presenta como algo a contemplar y admirar, como algo acabado que se escapa de lasmanos del hombre de la calle. Si le planteamos al pueblo la posibilidad de que sean ellos mismos los que realicen las obras de arte, inmediatamente nos responden que para realizarlos y para comprenderlo hay unas reglas que se les presentan oscuras y complicadas. Además no le ven la utilidad, nos dicen.

Preguntados los artistas sobre la estructura del arte, ellos nos hablan de “genio creador”, deun “no se qué”, que se adivina en las obras, nos dirán de técnicas a controlar, de virtuosismo, de inspiración, de ciertos cánones estéticos que debe tener la obra de arte para que esta sea “realmente arte”.

Al preguntar si ciertas realizaciones populares podrían ser catalogadas como arte, y tomamos como ejemplo las danzas , las coplas, los carnavales de la subienda en los pueblos ribereños,los ritmos creados con instrumental aborigen o mestizo, obtendremos una respuesta común por parte del pueblo y de lo9s que tienen como oficio las disciplinas artísticas: “No, eso no es arte, eso es folclor”. Y en la palabra folclor se adivina un dejo vergonzante por parte de unos y despreciativo por parte de otros. Unos y otros coinciden en presentar el “arte” como algo desligado de las actividadescotidianas del hombre, como algo que se nos muestra como un acto excepcional.

Todas estas concepciones subjetivas en la mayoría, metafísicas,y en todo caso, salidas de suposiciones, de tradiciones, de “ porque es así” y no de una investigación seria sobre el tema, en vez de acercarnos a una definición de la función del arte dentro de la sociedad nos aleja de ella. La obra artística, en esaforma, se nos presenta como un objeto difícil de controlar y de elaborar. Se nos presenta como un objeto de consumo, como una mercancía, pero no como un instrumento que los hombres puedan utilizar para proyectarse sobre la comunidad y, menos aún, como un medio de expresión a través del cual esos hombres puedan afirmarse como seres sociales que puedan realizar los cambios políticos, económicos yculturales que necesita la sociedad en la cual viven. El Arte, por lo tanto se nos muestra como algo privativo de algunos privilegios y, en especial, de una clase que “coincidencialmente” tiene entre sus manos el poder político y económico.

Para dificultar más aún el acceso de las clases populares a un arte propio, a un arte que puedan manipular y utilizar para su afirmación, los que controlan elpoder han creado un camino que el pueblo debe recorrer obligatoriamente para comprender y realizar el arte: es la cultura. Por eso los órganos de expresión de la clase dominante, exaltan la necesidad de adquirir una cultura para desentrañar los misterios del arte. Y para reforzar la dependencia en la cual se quiera mantener al pueblo, sus opresores hablan de la necesidad de “llevarle la cultura alpueblo”. Esta cultura es, claro está, la de las clases dominantes. En esas consignas leemos la intención enfermiza de negar la participación activa del pueblo en la realización de la cultura. Por eso en ningún momento las realizaciones populares son cultura para los dominadores. Para ellos la cultura (es decir SU cultura) debe ser entregada al profano como un diccionario por medio del cual debe...