las drogas

Guatemala enfrenta las drogas
Por Alberto Benegas Lynch (h)
Otto Pérez Molina, el nuevo presidente guatemalteco en ejercicio, acaba de pronunciarse por
abrir de par en par las puertas al debate sobre la posible despenalización de las drogas
alucinógenas para usos no medicinales, en conferencia de prensa el pasado 13 de febrero del
corriente año. Manifestó que piensa trasladar la referidadiscusión al seno de la asamblea
legislativa y que, de este modo, resulta imperioso terminar con el flagelo que está destruyendo
las entrañas de esa nación centroamericana.
En el mismo sentido de la necesaria e inmediata liberalización de los estupefacientes, se
pronunciaron los ex mandatarios de México Vicente Fox, de Brasil Fernando Henrique Cardozo
y de Colombia César Gaviria, todos consobrada experiencia de lo que ocurre con las drogas en
sus respectivos países.
Siempre habrá personas que se hacen daño a si mismas con dietas perversas, con deportes
riesgosos (y algunos incivilizados como el boxeo cuyo objetivo es destrozar al adversario),
alcohol, cigarrillos y tantas costumbres perjudiciales para la salud del cuerpo. También, si es que
le damos mayor importancia al espírituque a la materia, hay lecturas, producciones
cinematográficas y obras teatrales que pervierten pero de allí no se desprende que el aparato
estatal deba imponer conductas que no lesionan derechos de terceros con la absurda y vana
pretensión de jugar a Dios, o más bien la arrogancia superlativa de ser más que Dios puesto que

estamos dotados de libre albedrío y, consecuentemente, debemos asumirla responsabilidad por
nuestros actos.
La prohibición de la producción, tenencia y consumo de las referidas drogas traslada el tema a la
órbita criminal con todas las implicancias que esto tiene. De este modo se atestan las cárceles de
adultos que han decidido hacerse daño con el agregado de los monumentales estímulos para
colocar la droga en todos lados dado los enormes márgenes operativosfruto de la legislación que
penaliza la comercialización. Esto no solo genera artificialmente la aparición de las drogas
sintéticas sino que todo esto opera en el contexto de normas que hacen que los crímenes
producidos bajo el efecto de las drogas constituyan un atenuante (en lugar de un agravante) y
contamina las contabilidades con sospechas de “lavados” y lesiones graves a las libertadesindividuales a través de vulnerar el secreto bancario, las escuchas telefónicas, requisas sin orden
de juez competente y detenciones sin el debido proceso. Igual que sucedió con la nefasta “Ley
Seca”, la corrupción de jueces, policías, gobernantes y de las propias oficinas encargadas de
“luchar contra las drogas” (una expresión un tanto atrabiliaria puesto que como ha señalado
Milton Friedman“no se decreta una guerra contra las drogas del mismo modo que no se decreta
una guerra contra la aspirina” puesto que las guerras no son contra objetos ni contra métodos
sino contra personas o grupos de personas).
En muchas ocasiones se presenta una anomalía estadística vía un error de inclusión en cuanto a
la relación drogas-crimen tal como lo señalan Bruce Benson y David Ramussen en IllicitDrugs
and Crime. No es relevante tomar el universo de crímenes y constatar que existe una alta
proporción de drogadictos. Lo relevante es tomar el universo de drogadictos y constatar que hay
una proporción mínima de personas que cometen crímenes (muchas de ellas estimuladas por el
mencionado disparate legislativo de mitigar sus castigos cuando cometen un delito drogados).
Como he escrito antes,es menester subrayar nuevamente que unos cuatro mil años constituye
una muestra suficientemente representativa en cuanto a que desde 2.000 años antes de Cristo
hasta 1971 en que comenzó la “guerra a las drogas” no hubieron problemas con esas sustancias
para usos no medicinales (salvo la decimonónica Guerra del Opio debido precisamente a la
prohibición en China). Reitero también al margen...