Las estructuras de las revoluciones científicas

Escuela Nacional de Artes Plásticas
Metodología de la investigación
Barrán Zubaran Fernanda
Grupo: 1118
La estructura de las revoluciones científicas
THOMAS S. KUHN

I. INTRODUCCION: UN PAPEL PARA LA HISTORIA

Si consideráramos a la historia como algo más que un depósito de anécdotas o cronología, solo se produciría una transformación decisiva de la imagen que tenemos actualmente dela ciencia. Ésta es la constelación de hechos, teorías y métodos reunidos en los libros de texto actuales, haciendo a los científicos hombres que, obteniendo o no buenos resultados, se han esforzado en contribuir con alguno que otro elemento a esa constelación particular. El desarrollo científico se convierte en el proceso gradual mediante el que esos conceptos han sido añadidos, solos y encombinación, al caudal creciente de la técnica y de los conocimientos científicos, y la historia de la ciencia se convierte en una disciplina que relata y registra esos incrementos sucesivos y los obstáculos que han inhibido su acumulación.

El historiador parece entonces tener dos tareas principales. Por una parte, debe determinar por qué hombre y en qué momento fue descubierto o inventado cadahecho, ley o teoría científica contemporánea. Por otra, debe describir y explicar el conjunto de errores, mitos y supersticiones que impidieron una acumulación más rápida de los componentes del caudal científico moderno.

Simultáneamente, esos mismos historiadores se enfrentan a dificultades cada vez mayores para distinguir el componente "científico" de las observaciones pasadas, y lascreencias de lo que sus predecesores se apresuraron a tachar de "error" o "superstición" En principio, las teorías anticuadas no dejan de ser científicas por el hecho de que hayan sido descartadas. Dicha oposición hace difícil poder considerar el desarrollo científico como un proceso de acumulación. La investigación histórica misma que muestra las dificultades para aislar inventos y descubrimientosindividuales proporciona bases para abrigar dudas profundas sobre el proceso de acumulación.

Se pueden establecer explícitamente algunas de las nuevas implicaciones historiográficas, una de ellas es la insuficiencia de las directrices metodológicas, para dictar, por sí mismas, una conclusión substantiva única a muchos tipos de preguntas científicas. Las primeras etapas de desarrollo de la mayoríade las ciencias se han caracterizado por una competencia continua entre una serie de concepciones distintas de la naturaleza, cada una de las cuales se derivaba parcialmente de la observación y del método científicos y, hasta cierto punto, todas eran compatibles con ellos. La observación y la experiencia pueden y deben limitar drásticamente la gama de las creencias científicas admisibles o, delo contrario, no habría ciencia. Un elemento aparentemente arbitrario, compuesto de incidentes personales e históricos, es siempre uno de los ingredientes de formación de las creencias sostenidas por una comunidad científica dada en un momento determinado.

II. EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL

'Ciencia normal' significa investigación basada firmemente en una o más realizacionescientíficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior.

A falta de un paradigma o de algún candidato a paradigma, todos los hechos que pudieran ser pertinentes para el desarrollo de una ciencia dada tienen probabilidades de parecer igualmente importantes. Como resultado de ello, la primera reunión de hechoses una actividad mucho más fortuita que la que resulta familiar, después del desarrollo científico subsiguiente la primera reunión de hechos y datos queda limitada habitualmente al caudal de datos de que se dispone. El instrumental resultante de hechos contiene los accesibles a la observación y la experimentación casual, junto con algunos de los datos más esotéricos procedentes de artesanías...