Las Nauseas Del Mundo

Filosofia

Disiplinas problematizaciones filosoficas
METAFISICA
Concepto
Julian de marias (analisis)
Origen de la Metafisica
Filosofia del derecho
Puntos basicos del texto:
* LA CUESTION DEL DERECHO Y LA FUERZA como punto de partida al objeto de investigacion, pero freud sustituye el termino fuerza por violencia. Parece una antinomia pero se relacionan ya que el derecho proviene de laviolencia. La violencia parece innato en los seres vivos, ya que animales naturalmente la presentan. Ha pasado de que los conflictos que dan a luz a la violencia se deben a imponer superioridad fisica. Esta como es entendida como la forma mas comun de expresion violenta, pero la violencia como factor a desarrollar ha evolucionado, a tal forma que la aparicion del arma como herramienta dejo elfactor fisico cambiandolo por el factor intelectual.
*DE LA VIOLENCIA AL DERECHO. El derecho es la violencia del colectivo para controlar los limites de un individuo
*EL INSTINTO DE VIDA Y EL INSTINTO DE MUERTE. Eros y Thanatos
*UNA INSTANCIA SUPREMA La busqueda de un mundo mejor
Filosofia de la historia
GIANNI VATTIMO:
Los medios de comunicación de masas desempeñan un papel determinante en elnacimiento de la sociedad posmoderna. El incremento de estos medios, no obstante, no hace que la sociedad sea más transparente, que esté más informada de sí misma, más iluminada: los mass media intentan reproducir los sucesos en el tiempo real, multiplicando su complejidad en vez de reducirla. La tesis de Vattimo es que justamente en este caos relativo es donde se hallan nuestras esperanzas deemancipación. La falta de transparencia no es pues un fenómeno que haya que combatir; al contrario, es el síntoma de un gran cambio de orientación en el que queda implicado todo el ámbito de la existencia: la liberación de las minorías (los punks, la mujer, los homosexuales, los negros) y la creación de un nuevo estado de ánimo: una experiencia cotidiana con caracteres más fluidos, que adquiere losrasgos de la oscilación, del desarraigo, del juego. 
LA HISTORIA COMO PROCESO UNITARIO
IDEA DE LOS MASS MEDIA
THEODOR ADORNO
Etica y Metaetica
Emanuel Kant
En el capítulo primero Kant empieza diciendo que lo que es bueno o malo no son nuestros actos sino la misma voluntad. Sólo la voluntad es buena: incluso podemos hacer actos “buenos” pero movidos por una mala voluntad. O sea que lo queinteresa es la buena voluntad más que el acto mismo. Dice Kant: “la buena voluntad no es buena por lo que efectúe o realice, no es buena porque alcanza algún fin que nos hayamos propuesto; es buena sólo por el querer, es decor, es buena en sí misma”. O sea no interesa el qué sino el cómo: no interesa cuál fin persigamos con nuestros actos, sino cómo buscamos alcanzarlo, y esto último puede hacerse conmala voluntad o con buena voluntad. Comenzamos a ver entonces aquí la independencia de la ética de la experiencia.
En relación con esto habla también Kant del “deber”: el hombre no debe proceder por inclinación (hacia tal o cual fin) sino simplemente por “deber”. Por ejemplo el fin puede parecer bueno (por ejemplo hacer una donación al hospital) pero encubre un fin egoísta (la persona sabe queproximamente será atendida en ese hospital). Para Kant entonces obrar bien no es perseguir una finalidad, sino simplemente actuar por deber, independientemente de las circunstancias. Así, dice Kant: “una acción hecha por deber tiene su valor moral, no en el propósito que se quiere alcanzar, sino en la máxima por la cual se rige dicha acción; no depende pues, de la realidad del objeto de la acción,sino meramente del principio del querer”.
Obrar bien es respetar una ley, no perseguir determinado fin considerado bueno: “el deber es la necesidad de una acción por respeto a la ley”, dice Kant.
El problema que se presenta ahora es averiguar cuál es esta famosa ley que hace que, si la respetamos podamos decir que nuestra voluntad es buena en forma absoluta y sin restricciones. Esta ley dice lo...