Las perspectivas de la democratización en guerra y paz

Las perspectivas de la democratización en guerra y paz en el s XXI
El leitmotiv que recorre y da unidad a los nueve ensayos es una crítica apenas velada contra la noción triunfalista del fin de la historia pergeñada por el neoconservador Francis Fukuyama y propalada de modo triunfalista por varios neoconservadores, que suponía de manera sospechosamente parecida a su Némesis, la filosofía de lahistoria marxista, que la culminación del desarrollo histórico sería la conversión permanente del mundo al modelo occidental de capitalismo y gobierno liberal democrático y representativo. Lejos de ello, advierte Hobsbawm, la actual fase de desarrollo capitalista globalizado estaría socavando el orden público, por añadidura al Estado-Nación e incluso, de modo más grave, la viabilidad de la propiademocracia liberal representativa.
De este modo la desaparición de la urss no ha significado el arribo de un “nuevo orden mundial”, sino más bien la emergencia de un desorden estable, en medio de la pretensión imperial estadounidense por imponer de modo unilateral y por medio de la fuerza, no sólo su hegemonía, sino su visión del mundo como una suerte de pensamiento único. Todo ello en medio deuna creciente oposición a tales designios, no sólo por parte de otras potencias emergentes como la Unión Europea, China y la India, sino por ubicuos y elusivos actores no estatales, como el terrorismo islamista y el crimen organizado y la piratería, con una inédita disponibilidad de armamento sofisticado, antaño reservado exclusivamente a los Estados nacionales.
El libro intenta dar respuesta acinco grandes temas que hoy exigen de una clara reflexión: la naturaleza de la guerra y la paz en el siglo XXI, el pasado y porvenir de los imperios, la naturaleza y cambiante contexto del nacionalismo, las perspectivas de la democracia liberal, y los desafíos planteados por la violencia criminal y el terrorismo político
La guerra del siglo XXI, nos dice el autor, se libra entre estados nacionalesy adversarios difusos y ubicuos, tales como la mafia, el crimen organizado y el terrorismo islamista. Y si bien para el autor, sobre todo este último, representa una amenaza inédita por su disposición a perpetrar masacres indiscriminadas que de hecho ya ha cometido en diversas ocasiones desde el 11 de septiembre del 2001, no es capaz de poner en predicamento la viabilidad de los Estados nacionales.
En ese sentido, Hobsbawm lanza una crítica demoledora a la retórica política que llama “guerra” al terrorismo o “guerra” a las drogas, a lo que no debieran ser sino actividades eminentemente policíacas; lo que para el autor no representa sino una frivolización del término, y, lo que es peor, el espoleamiento de un miedo irracional por parte de los medios de comunicacion y de “gobiernosimprudentes”, que ponen con ello en riesgo el “modo de vida” que supuestamente debieran proteger, al dar a los terroristas precisamente la publicidad que buscan conseguir.
Por lo que respecta a los designios imperiales de Estados Unidos, Hobsbawm refiere con erudición notable cómo todos los grandes imperios de la historia, desde Roma hasta el Imperio Británico, pasando por el español, han debido dereconocer sus propios límites, que no eran otros sino su capacidad por ejercer solamente una hegemonía regional y eso, únicamente, de modo temporal.
Desde la desaparición de la Unión Soviética, Estados Unidos no sólo no ha conocido contrapeso, sino que se ha arrogado, en virtud de su condición de única superpotencia, la voluntad megalómana de ejercer el control global unilateralmente, aun a costa desus propios aliados si fuese menester. Dicha pretensión, lejos de fomentar una mayor estabilidad global (“el mejor argumento en favor del imperio es siempre el del orden”), exacerba conflictos en todas partes, minando la capacidad de Estados Unidos para mantener su influencia y hegemonía. De ese modo, la avasalladora fuerza militar de Estados Unidos apenas alcanzaría a encubrir su decreciente...