Las Políticas Públicas y Partidos Políticos en México

Los gobiernos locales y los partidos políticos
El objetivo del presente artículo es hacer, a partir de los programas presentados en el Premio Gobierno y Gestión Local del CIDE, una radiografía de las prioridades de los gobiernos locales en 2001, 2002 y 2003, mostrando las diferencias entre partidos políticos, así como también entre diferentes tamaños de municipios; todo esto en el contexto dela reflexión en torno a los partidos políticos en México.
Palabras clave: gobiernos locales, partidos políticos, municipios.
Local Governments and Political Parties
This paper tries to X-ray, through the programs presented in CIDE’s Government and Local Management Award, the local government’s priorities in 2001, 2002 and 2003, showing the differences between political parties, and betweendifferent size municipalities. All this is done reflecting around political parties in Mexico.
Keywords: local governments, political parties, municipality.
LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y LA CRISIS DE REPRESENTACIÓN
Uno de los temas centrales en la discusión política actual es el de la fragilidad de los partidos o incluso su crisis frente a los grandes retos que el proceso de construcción de democraciaintegral supone.
La mayor parte de los autores que han analizado los procesos de cambio político, o como algunos lo llaman las transiciones de gobiernos autoritarios hacia go-
* La maestra Martagloria Morales Garza es profesora-investigadora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Autónoma de Querétaro, Cerro de las Campanas sin número, Centro Histórico, Querétaro,Querétaro, 76010, correo electrónico: garza@uaq.mx.
biernos democráticos, coinciden en la importancia de los partidos en el proceso de cambio, aunque pocos analizan específicamente sus funciones. Sin embargo, después de los cambios políticos, sobre todo en América Latina, la fragilidad de los cambios, la inestabilidad de los gobiernos y la manifiesta debilidad de las instituciones democráticas (inclusoalgunos síntomas de retornos autoritarios) han obligado a muchos autores a volver la mirada sobre los partidos y el papel que tuvieron en el proceso del cambio y, en consecuencia, en la debilidad de la instauración democrática.
Joseph Colomer (1998) incluso llega a calificar el proceso de cambio español como una democracia “mediocre y de baja calidad”, en buena medida por las características yel papel que los partidos españoles desempeñaron en la transición democrática, así como por las limitaciones impuestas a la oposición para participar en las negociaciones de la década de 1970 en ese país.
En México, los analistas, que dedicaron buena parte de sus investigaciones al proceso de cambio, tampoco dieron demasiada importancia al papel de los partidos, quizá porque el autoritarismomexicano tuvo o tiene como característica central el poder excesivo del presidente, y los demás actores políticos, incluidos los partidos, no tuvieron un papel fundamental ni desempeñaron un papel determinante en el proceso de cambio.
Sin embargo, hoy, con la primera alternancia en la presidencia de la República después de 70 años de control de un solo partido de buena parte de los puestosgubernamentales, los partidos muestran su verdadera dimensión: débilmente estructurados, con conflictos internos muy profundos, falta de identidad partidaria y prácticas políticas no democráticas ni en el interior de sus propios partidos ni tampoco hacia el exterior.
Esta debilidad congénita de los partidos políticos en México tiene por supuesto una explicación histórica en términos de Panebianco (1990),cimentada en su modelo originario. Como se deriva del trabajo de Soledad Loaeza (1999), los partidos en México fueron proscritos, aunque no necesariamente de manera jurídica, sino por la vía política-ideológica, pues fueron reducidos a aquellos sectores que no compartían las propuestas de la Revolución mexicana.
A finales de la década de 1970, con la profunda reforma electoral que da inicio al...