Las Revoluciones Científicas Y El Falsacionismo

Las revoluciones científicas y el falsacionismo

Descripción
Señalaba que tanto el factor sociológico como el psicológico se infiltran en la investigación científica, jugando un papel determinante y restándole el grado de objetividad del que tanto se vanagloria.
Paradigma: “por una parte, el paradigma significa toda la constelación de creencias, valores, técnicas, etc., que comparten losmiembros de una comunidad dada. Por otra parte, denota una especie de elemento de tal constelación, las concretas soluciones de problemas que, empleadas como modelos o ejemplos, pueden reemplazar reglas explicitas como base de solución de los restantes problemas de la ciencia normal”. Un paradigma es una suerte de matriz disciplinaria que marca la pauta del desarrollo científico de una época,proporcionando modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.
La revolución científica puede definirse como el escenario donde la ciencia normal entra en crisis y se sustituye por otra que responde a las esperanzas profesionales; es una nueva base sobre la que los científicos trabajan. El paradigma que había dominado durante el desarrollo de la ciencia normal se viene abajo y essustituido por otro; la deserción del paradigma es análoga a dejar de practicar la ciencia normal. Esto representa la plataforma que da pie a que se lleven a cabo las revoluciones científicas y cobra un impacto tal que el mundo, o la concepción que tenemos de él, se modifica considerable y constantemente.
Trató de abarcar todos los problemas de la filosofía de la ciencia, por lo que es muy importante alevaluar el progreso, o degeneración, del conocimiento científico.
Inventor
Thomas S. Kuhn (1922)
Imre Lakatos (1922-1974) (Programas de Investigación Científica)
Durhem y Popper
Consecuencias
Los científicos según Kuhn ganan reputación no tanto porque descubran algo nuevo, sino porque desarrollan métodos que determinan algún tipo de hecho previamente conocido: su trabajo consiste básicamenteen probar que existe el paradigma bajo el que orientan sus investigaciones.
Algunos otros móviles que entusiasman a un científico a realizar su labor puedes ser el hecho de que se sienta útil en su sociedad, la aventura que representa explorar territorios nuevos, la esperanza de encontrar un orden o el reto de poner a prueba sus propias habilidades o conocimientos.
El sistema epistemológico deLakatos tiene grandes similitudes con el de Propper; existe gran afinidad entre conceptos que ambos manejan. Aunque Lakatos trató de superar las limitaciones y acallar las críticas hechas al falsacionismo de su antecesor; propone un esquema de la ciencia diferente al de Propper, ya que para él, este no se asemeja mucho a como en realidad se ha desarrollado la ciencia en la historia real.
Laprincipal diferencia entre ambos es que, Propper sostiene como uno de sus principales argumentos, que cuando una teoría es falseada debe ser descartada y por el contrario, Lakatos cree que aunque una teoría sea refutada no necesariamente debe de hacerse a un lado, si es que aún puede ser de utilidad, ya que una teoría, aunque tenga anomalías, es mejor que ninguna.
Evidencias
La ciencia normal esuna fase que se caracteriza por la investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, mismas que la sociedad reconoce como el fundamento para su práctica posterior. Consiste más bien en la realización de un paradigma y se pueden resumir en 3 categorías los problemas a los que se aboca la investigación científica normal:
1) Determinar cuál es el hecho significativo.2) Hacer que coincidan los hechos con la teoría.
3) Articular la teoría.
Enigmas: los enigmas están representados por todo el grupo de problemas que de alguna u otra manera tienen solución. Estos problemas han sido aceptados como tales precisamente porque la comunidad científica ha previsto que puede lidiar con ellos. Es decir, los enigmas se encuentran dentro de los límites y alcances...