Laudo

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 29 (7085 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 6 de noviembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
LAUDO ARBITRAL
Demanda la empresa electrificadora de boyaca ala compañía eléctrica de sochagota.
EL CONTRATO QUE DIO LUGAR AL PROCESO ENTRE EBSA Y CES:

El 4 de marzo de 1994 se suscribió un contrato entre la Empresa Electrificadora de Boyacá S.A. y la Compañía Eléctrica de Sochagota S.A., denominado “Contrato No. 94.016 para el suministro de energía y disponibilidad de potencia”, (enadelante “el Contrato”), cuyo objeto consistía según la cláusula segunda en el “suministro de energía y de disponibilidad de potencia, durante un periodo de 20 Años de Acuerdo, por parte del CONTRATISTA y del CONTRATANTE de conformidad con las condiciones establecidas en los términos de referencia de la Convocatoria Pública Internacional que dio origen a este CONTRATO y en las cláusulas aquíestipuladas.”
Posteriormente, el Contrato fue modificado y adicionado por las partes en varias oportunidades. Las mencionadas modificaciones y adiciones fueron recogidas en una “versión integrada suscrita entre las partes el 9 de febrero de 1996”, para aquél entonces la Electrificadora de Boyacá S.A. había cambiado su nombre por “Empresa de Energía de Boyacá S.A. E.S.P.”. Adicionalmente, esta versiónintegrada del Contrato fue modificada y adicionada nuevamente por los contratantes en varias ocasiones.
TRAMITE
* El día 27 de febrero de 2002, EBSA, por conducto de apoderado especial, solicitó la convocatoria de este Tribunal al Centro de Arbitraje mediante memorial contentivo de la demanda, la cual fue admitida por el referido Centro mediante providencia del 14 de marzo de 2002, en la cual sereconoció personería al apoderado de EBSA. En virtud de esta misma providencia, de la solicitud de convocatoria contentiva de la demanda se corrió traslado a la sociedad convocada, CES, en los términos de los Artículos 428 y concordantes del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de un asunto de mayor cuantía.

* El 20 de marzo de 2002 CES quedó notificada por conducta concluyente del autoadmisorio de la convocatoria, mediante la interposición, en esa misma fecha, de recurso de reposición contra dicha providencia.

* El 26 de marzo de 2002, el apoderado de CES presentó ante el Centro de Arbitraje un nuevo memorial dando alcance al recurso de reposición interpuesto el día 20 del mismo mes y año, encontrándose dentro del término de ejecutoria del auto admisorio, el cual corriólos días 21, 22 y 26 de marzo de 2002 (el día 25 fue festivo).

* El 27 de marzo de 2002, y estando dentro del término del Artículo 349 del C.P.C., el apoderado de EBSA descorrió el traslado del memorial del recurso de reposición presentado por CES el 20 del mismo mes y año; y el 3 de abril de 2002, también en término, el apoderado de EBSA hizo lo propio respecto del escrito de CES del 26 demarzo de 2002.

* El 4 de abril de 2002, el apoderado de CES presentó ante el Centro de Arbitraje un nuevo memorial, mediante el cual formuló algunos comentarios respecto de las manifestaciones contenidas en los escritos presentados por el apoderado de EBSA para descorrer los traslados de los memoriales contentivos del recurso de reposición de CES.

* Mediante providencia del 7 de mayo de2002 el Centro de Arbitraje resolvió el recurso de reposición contra el auto admisorio de la convocatoria en el sentido de NO REVOCARLO, y reconoció personería jurídica al apoderado de CES.

* El 23 de mayo de 2002, estando dentro del término legal y por conducto de su apoderado especial, CES dio contestación a la demanda presentada por EBSA, se opuso a las pretensiones de la convocante yformuló sus excepciones de mérito; del escrito correspondiente se corrió traslado el 26 de junio de 2002.

* El 23 de mayo de 2002, dentro de la oportunidad procesal, CES presentó demanda de reconvención contra EBSA.
*
* El Centro de Arbitraje, mediante providencia del 5 de junio de 2002, admitió la demanda de reconvención presentada por CES y...
tracking img