Laudo

 Quejoso: ANTONIO HORCASITAS CARDENAS
Vs.
Tercero Perjudicado: No existe
EXP. LAB. No. 01/508/06

EXP. PRAL. /2009


C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN EL ESTADO DE MORELOS

P R E S E N T E :





C. ANTONIO HORCASITAS CARDENAS, por mi propio derecho y en mi carácter de parte actora en el expediente laboral que al rubro se indica y autorizo a esta H. Autoridad parase publiquen los acuerdos emitidos, autorizando en los términos de los artículos 13 y 27 de la ley de amparo a los CC. LICS. ISRAEL HERNÁNDEZ PONCE, KRISTIAN NAJERA VAZQUEZ Y JORGE ABRAHAM JAIME SOTO, designado para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos y señalo como domicilio procesal el ubicado en PRIVADA 10 DE ABRIL No. 4 INTERIOR 7 DE LA COLONIA CHIPITLAN DE ESTA CIUDAD DECUERNAVACA MORELOS, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 y 107 de la Constitución General de la República y 114 y demás relativos aplicables de la ley de amparo, vengo A SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de la autoridad y por los actos que a continuación señalo, por considerarlos violatoriosde las garantías que me otorga la propia Carta Magna.

En cumplimiento por lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley de Amparo manifiesto:

I.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Los indicados en el proemio de esta demanda.

II.- TERCERO PERJUDICADO: No existe toda vez que se reclaman violaciones a los artículos 8° y 17° Constitucionales, lo anterior encuentra apoyo en la tesis sustentada por elSegundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, consultable en la página 1032, del Semanario Judicial de la Federación, Novena Época, Tomo III, marzo de 1996, cuyo rubro dice:

TERCERO PERJUDICADO. NO EXISTE CUANDO SE RECLAMAN VIOLACIONES A LOS ARTICULOS 8° Y 17° CONSTITUCIONALES. Cuando se reclaman actos violatorios de las garantías de los artículos 8° y 17° constitucionales por la falta de acuerdo auna promoción o a la falta de resolución culminatoria de un procedimiento seguido en forma de juicio, no es jurídico estimar que deba intervenir con el carácter de tercero perjudicado la contraparte del quejoso, pues con ese carácter sólo se legitima aquel sujeto que tiene interés en que subsista el acto reclamado, lo que en casos como los señalados resulta inadmisible dado que no existe motivopara que personas distintas al quejoso estuvieran interesadas en la subsistencia de una situación de incertidumbre generada por el hecho de no acordar una promoción o en no dictarse la resolución que fin a un procedimiento declarando el derecho de las partes.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: H. TRIBUNAL ESTATAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE MORELOS.

IV.- ACTO RECLAMADO: Consistente en laomisión o negativa de dictar Laudo en el juicio laboral 01/508/06.

V.-FECHA QUE ME ENTERE DEL ACTO RECLAMADO: El día 19 de Enero del año 2009.
VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Lo establecido en los artículos 14, 16 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII.- ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS: BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFIESTO QUE LOS HECHOS YABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN EL ACTO RECLAMADO, SON AL TENOR LITERAL SIGUIENTE:

PRIMERO.- Por escrito demanda presentado con fecha 30 de Noviembre del 2006 el suscrito actor en el juicio laboral que al rubro se indica demande al PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MORELOS Y/OS., con domicilio en Calle Francisco Leyva No. 7 de la Colonia Centro de esta Ciudad de Cuernavaca, Morelos, refiriendo loshechos aplicables así como el derecho a la demanda en mención, iniciando la secuela del procedimiento, se admitió la demanda y señalaron las TRECE HORAS DEL DÍA DIECISIETE DE FEBRERO DEL DOS MIL SIETE.

SEGUNDO.- En la fecha antes mencionada tuvo verificativo el desahogo de la audiencia de PRUEBAS, ALEGATOS Y SENTENCIA, donde compareció la parte demandada y ofreció sus pruebas y se desahogaron las...