Le Ley De Responsabilidad Política En Argentina

Respuestas

Punto 1

Los dos paradigmas de la obligación política que sustentan el discurso de Bush, definidos por Rubio Carracedo, son el denominado “estado justo” por un lado, y el de “estado legítimo” por otro.

Carracedo entiende al estado justo como el tipo de estado que es legitimado por un orden ontológico y asocia la base filosófica de este paradigma principalmente a la teoría delas ideas en Platón. Así el autor afirma que “por eso el estado ha de aparecer como `estado justo` ya que es el único legitimable, esto es como expresión o reflejo del orden ontológico. Sólo cabe un estado perfecto, al menos normativamente; de lo contrario no puede legitimarse”.
Es entonces que el estado justo aparece en estrecha relación con la moral y por consiguiente puede distinguir qué es lobueno y qué es lo malo, basándose en un patrón. A partir de allí se legitima, según se explica en las clases teóricas.
Es susceptible encontrar estas características en el discurso de George W. Bush cuando declara que a través de la promulgación de la Ley de Comisiones Militares “protegeremos a nuestro país y a nuestro pueblo. Trabajaremos con nuestros amigos y aliados en todo el mundo paradefender nuestro estilo de vida. Dejaremos atrás un mundo más libre, seguro y pacífico para los que nos siguen”. Se evidencia que el presidente estadounidense quiere justificar su accionar político a partir de la defensa de una escala de valores, de una moral y de un estilo de vida correspondientes a su nación, para de esta manera defenderse de las posibles críticas a la Ley de Comisiones Militares, queen definitiva buscaría perseguir y torturar a supuestos terroristas y respaldar legalmente el accionar de los servicios de inteligencia.
Como se explica en las clases teóricas, Bush está llevando a cabo una “acción moral”, entendida como un tipo de acción que sigue reglas morales y por ende se acerca a la esencia misma del objeto. Estas acciones morales son propias de un estado justo.

A suvez, Bush declara en su discurso: “Uno de los terroristas que presuntamente planeó los ataques del 11 de septiembre dijo que esperaba que los atentados hayan sido el inicio del final de Estados Unidos. Su deseo no se cumplió. Estamos tan resueltos hoy como lo estuvimos la mañana del 12 de septiembre de 2001. Cumpliremos con nuestra obligación de proteger a nuestra gente, y no importa el tiempo quenos demore, se hará justicia.”
En este punto se evidencia otra característica propia del estado justo, dada por un “deber ser”, como la obligación moral de defender a un orden que trasciende al estado, un orden esencial. El estado se encuentra obligado a que ese orden, esa esencia, se continúe en el tiempo, por ello se lo denomina también “trascendentalista” a este paradigma.
A su vez, este puntode la declaración de Bush se corresponde con lo que Carracedo entiende como un “objetivo primordial del poder” donde en un estado justo este objetivo máximo es el cumplimiento de la justicia, entendiéndola desde un sentido ontológico previo y no a partir de una formulación crítica.

Por otra parte, el presidente estadounidense intenta legitimar su discurso en defensa de la denominada Ley deComisiones Militares, aludiendo a que “la legalidad de este sistema fue desafiada ante los tribunales y la Corte Suprema dictaminó que era necesario que las comisiones militares fueran autorizadas explícitamente por el Congreso Estados Unidos”. Y continúa “entonces, le solicité al Congreso ese poder, y ellos lo otorgaron. Con la Military Commission Act, el poder legislativo y ejecutivo han concordadoen un sistema que atiende nuestras necesidades de seguridad nacional”.
En este punto se corresponde con lo que Carracedo explica del estado legítimo como un paradigma donde la concepción del poder idolatra un orden constitucional y sus respectivas garantías constitucionales. Así el autor afirma que el estado legítimo intenta “conjugar celosamente la libertad individual y civil con la autoridad...