Legalidad y legitimidad

Legalidad y Legitimidad

La crítica al liberalismo en Legalidad y legitimidad tomará la forma de crítica del positivismo jurídico. El positivismo jurídico considera que el concepto de legalidad es el único criterio de legitimidad del orden. Veamos, entonces, cuál es para Schmitt el peligro de pensar que el orden descansa, no en una decisión, sino en un sistema cerrado de normas jurídicas. Parallegar a ello es necesario acompañar al jurista alemán en la distinción que realiza entre cuatro formas de Estado; tres de esas formas (Estado gubernativo, Estado administrativo, Estado jurisdiccional) conciben que detrás del funcionamiento normal del Estado de derecho se encuentra una voluntad dotada de existencia real e inspirada en el derecho como principio de legitimidad; la cuarta (el Estadolegislativo parlamentario) se constituye como un sistema cerrado de legalidad en el que es ley todo lo que se crea de acuerdo con un procedimiento formal con el concurso de la representación popular. El Estado legislativo parlamentario (así llama aquí Schmitt al Estado de derecho propio del liberalismo, que como vimos anteriormente fue nombrado como Estado burgués de derecho o gobierno pordiscusión) proclama el imperio de la ley, o mejor dicho, afirma que ya no hay poder soberano; está dominado por normas impersonales y predeterminadas, contiene una separación entre la formulación de la ley y su aplicación, que evitaría toda dominación y mandato personal y funda su obediencia en la legalidad general de todo el sistema estatal. Esta forma de Estado está amparada en una fe metafísica en lafigura del legislador que, como veíamos antes en el análisis de Schmitt sobre el parlamentarismo, gracias a la discusión y el intercambio de opiniones produce leyes que están vinculadas estrechamente con la razón y la justicia. Sin esta fe el Estado legislativo parlamentario sería un absurdo. Y es por este lado que Schmitt criticará a esta forma de Estado, ya que una vez que se abandona la creenciaen la sabiduría del legislador o en la razonabilidad y justicia de la ley surgida mediante la deliberación, el concepto de legalidad cae en un formalismo sin sentido.

Rastreando la desaparición del derecho a resistencia que presupone la capacidad de distinguir entre un orden justo y otro injusto, Schmitt plantea los peligros que contiene la pretensión que tiene esta forma de Estado de quesólo mediante un recuento aritmético de los votos de la mayoría, esto es, sin ninguna afirmación positiva con respecto a los valores, se pueden establecer gobiernos legítimos. El problema se presenta cuando la homogeneidad del pueblo no existe, esto es, cuando los poderes sociales indirectos presentan a una sociedad desgarrada y dividida en intereses contrapuestos, que no dispuestos a asumir lasresponsabilidades de lo político, pueden incluso habilitar a clausurar el mismo Estado legislativo parlamentario y conducir a una guerra civil o a un gobierno que, con el monopolio de la legalidad y con la fuerza que las leyes tienen en este sistema, destruya la sociedad. La neutralidad frente a los valores, propia de la racionalidad liberal, y la pretensión de fundar un orden social en un conjunto denormas y procedimientos, por el temor a que la voluntad de una autoridad sea la fuente de la ley, conduce a que el partido que haya llegado por medios legales al poder pueda, mediante el monopolio de la legalidad, utilizar todos los medios legales y producir todos los que necesite para anular a cualquier tipo de oposición.

El positivismo jurídico, heredero del liberalismo, reduciendo elcriterio de legitimidad de un régimen no a una decisión sobre lo justo o lo injusto, sino a la legalidad del sistema normativo y a la eficacia, se encuentra impotente ante la irrupción de fuerzas sociales (Schmitt seguramente está pensando en el comunismo, pero el razonamiento también es válido para el nazismo) que llegando por medios legales al poder terminen destruyendo todo orden, utilizando a la...