Lenguaje, pensamiento y realidad

LENGUAJE, PENSAMIENTO Y REALIDAD.

Antes de hablar de este tema es indispensable resaltar que no existe una vía directa entre el lenguaje y la realidad, ya que obligatoriamente tenemos que pasar por el concepto, pero de una manera fugaz y silenciosa debido a que este es un medio que no media, para luego de esta manera llegar a la realidad y detenernos a reflexionar sobre el concepto.
Sesabe que un signo escrito remite a un signo oral; y que a su vez, los signos orales conducen a los signos intelectuales (conceptos). Esto ha provocado que algunas personas sostengan que todo es signo de signos y que es imposible escapar de ellos, pero esto es falso porque de ser asi el lenguaje nunca nos llevaría a la realidad sino a otro lenguaje, esto haría posible que pudiéramos interpretar una yotra vez el lenguaje pero nunca nos permitiría ponerlo en directa relación con el mundo. Esta es una posición escéptica planteada por J. Derrida que puede ser superada si comprendemos como funcionan los signos y si aprendemos a diferenciar entre los signos formales y los signos instrumentales.
Sabiendo entonces que los signos instrumentales (ellenguaje) son la herramienta que le sirve de vehículo al pensamiento y a su vez nos llevan a la realidad a la que se refieren.

Y los signos formales o sea los conceptos son aquellos que sin previa noticia de ellos nos llevan al conocimiento de otra cosa y nos ubican en el mundo de una forma exacta.
El problema comienza cuando el concepto se objetiviza es decir, cuando se convierte en un signoinstrumental, porque las cosas se terminan percibiendo no por sus propias características sino por las que la mente les asigna.
Muchas personas creen que para poder pensar se necesita del lenguaje y esta es una creencia que se adquiere desde la niñez y Edward Sapir lo confirma al decir que “los seres humanos no solo viven en el mundo objetivo, tampoco solamente en el mundo de la actividad socialcomo normalmente se cree, pues se encuentran a la merced de la lengua que constituye el medio de expresión de la sociedad a la que pertenecen.” Resalta que sería ilusorio pensar que el ser humano puede adaptarse a la realidad sin servirse del lenguaje y que el lenguaje no es más que un medio casual para resolver problemas específicos de la comunicación. Pero Sapir no es el único que defiendeesta creencia, Jerome Bruner también lo hizo y le agrego que no solo nos servimos del lenguaje para representar la realidad sino también para transformarla...
Sapir y Bruner sostienen que el lenguaje desempeña un papel fundamental en la actividad de pensar. Sin embargo un psicólogo muy importante, Jean Piaget no comparte esta opinión ya que considera que primero está el pensamiento y luego ellenguaje porque el lenguaje por sí solo no da abasto para explicar el pensamiento.
Como hemos podido observar a lo largo de muchos años ha existido la polémica de la relación que existe entre el lenguaje y el pensamiento y han surgido preguntas como ¿hasta qué punto estamos ligados al lenguaje? , ¿Es posible un pensamiento sin lenguaje? Y tratando de resolver estas incógnitas se han formuladoalgunas hipótesis como por ejemplo:
El lenguaje como traducción del pensamiento: en esta tesis se plantea 3 creencias que son las siguientes:

1) El pensamiento se forja en la intimidad de la persona y esto es falso porque el lenguaje se forja es en lo social.

2) El es un signo o un código del lenguaje, es decir, que una persona cuando habla expresa sus vivencias mentalestraduciéndolas a un mensaje lingüístico que es decodificado por la otra persona que lo escucha, pero esta posición presentaba un problema que era el tránsito de la comunicación ya que si una persona traduce su pensamiento a un lenguaje y lo trasmite a otra ¿Cómo puede estar seguro de que esta ha entendido lo que le quería decir?
3) El lenguaje es diferente al pensamiento, están separados: falsa...