Lenguaje Y Ley Penal

Capítulo cuarto
LENGUAJE Y LEY PENAL
I. Presentación de la cuestión
Nuestro propósito en este capítulo será abordar la relación entre
derecho (entiéndase, disposiciones jurídicas) y lenguaje. A partir
de H. L. A. Hart,158 la ciencia jurídica contemporánea ha insistido en que ciertos problemas recurrentes en el derecho no son
más que instancias de problemas lingüísticos genéricos, lo que seha traducido en un creciente interés de juristas y iusfilósofos por
cuestiones de filosofía del lenguaje.159
Aunque se trata de un tópico sumamente explorado por la teoría del derecho, su estudio en esta sede se justifica, por la escasa
atención que, con alguna notable excepción, ha recibido en el
campo del derecho penal y en el de las garantías de la legalidad
penal, en particular. Estecapítulo es, en ese sentido, instrumental
para entender el discurso sobre la lex certa —específicamente,
del mandato de determinación, cuyo estudio nos ocupa— desde
una perspectiva analítica. Por tal razón, quien se encuentre familiarizado con la teoría jurídica contemporánea encontrará trivia les la mayoría de las reflexiones que conforman este apartado; en
todo caso, reiteramos que no ha sidonuestro propósito profundizar en los temas propios de ese ámbito, sino proyectarlos al tema
objeto de nuestro trabajo.
Hart, H. L. A., The concept of law, Oxford Universiy Press, 1961.
Alonso, Juan Pablo, Interpretación de las normas y derecho penal, prólogo de Julio E. S. Virgolini y Eugenio Bulygin, Buenos Aires, Editores del
Puerto, 2006, p. 43.
158
159

81

82

ENRIQUE INZUNZACÁZARES

La aproximación analítica para este caso resulta, nos parece,
sencillamente obligada. Si hay un tema que no puede ignorar la
relación existente entre disposiciones jurídicas y lenguaje es el de
la certeza de la ley punitiva; bien visto, es éste el supuesto constitucional de mayor concernencia en el asunto, si consideramos
que la ratio del mandato de determinación es que las leyes decontenido sancionador sean redactadas usando un lenguaje claro,
preciso y comprensible, que permita a sus destinatarios discernir
cuáles son las conductas prohibidas y cuáles quedan exentas de
esa calificación.
Atendiendo a la teorización de Luigi Ferrajoli (sobre la que
volveremos infra) este mandato —que él denomina “principio de
estricta legalidad penal”— puede ser caracterizado como
…unaregla semántica metalegal de formación de la lengua legal
que prescribe al legislador penal: a) que los términos usados por
la ley para designar las figuras de delito sean dotados de extensión
determinada, por donde sea posible predicar su uso como predicados “verdaderos de los” hechos empíricos por ellos denotados; b)
que con tal fin sea connotada su intensión con palabras no vagas
nivalorativas, sino lo más claras y precisas posible; c) que, en
fin, sean excluidas de la lengua legal las antinomias semánticas
o cuando menos que sean predispuestas normas para su solución.
De ahí se sigue, conforme a esta regla, que las figuras abstractas
de delito deben ser connotadas por la ley mediante propiedades
o características esenciales idóneas para determinar su campo de
denotación (o deaplicación) de manera exhaustiva, de forma que
los hechos concretos que entran allí sean denotados por ellas en
proposiciones verdaderas, y de manera exclusiva, de modo que
tales hechos no sean denotados también en proposiciones contradictorias por otras figuras de delito connotadas por normas concurrentes.160

Aúnese a lo anterior la razón de orden general que deriva de
la existencia deuna dependencia congénita entre el derecho y el
160

Ferrajoli, Luigi, op. cit., nota 18, p. 121.

LENGUAJE Y LEY PENAL

83

lenguaje, lo que torna más que razonable que quien haya de estudiar el fenómeno normativo en cualquiera de sus expresiones
deba informarse de las características y las funciones lingüísticas, para precaver las consecuencias que necesariamente importa
el que las...