Lesion

EXPEDIENTE: "RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACION INTERPUESTO POR LOS AGENTES FISCALES ABOG. ALBA MARIA DELVALLE Y ABOG. RENE FERNANDEZ BOBADILLA EN LA CAUSA:” VALERIA SARA MERCEDES ORTIZ DE ESTECHE, NELSON EUGENIO MENDEZ MORINIGO, RAMON A. GUILLEN, DIONISIO CORONEL Y OTROS S / LESION DE CONFIANZA Y ASOCIACION CRIMINAL, N° 3047/03”

A.I. Nº: 1060
Asunción, 2 de julio de 2.007
VISTO: ElRecurso Extraordinario de Casación interpuesto por los Abogs. Rene Fernández y Alba Maria Delvalle, Agentes Fiscales intervinientes en la causa penal ut-supra individualizada; y, -----------------------------------------------------------------
C O N S I D E R A N D O:
Los referidos representante del Ministerio Publico Fiscal, interponen Recurso Extraordinario de Casacióncontra el Auto Interlocutorio N° 220 de fecha 14 de septiembre de 2006, dictado por el Tribunal de Apelaciones – Tercera Sala – de la Capital, por el que se resolvió:”.- ADMITIR el recurso de APELACION GENERAL interpuesto por los representantes del Ministerio Publico contra la resolución impugnada; .- CONFIRMAR , por los fundamentos expuestos , el auto apelado;.- ANOTAR, registrar,notificar…..”.-----------------------------------
ADMISIBILIDAD: En primer término corresponde realizar el examen previo de admisibilidad del Recurso Extraordinario de Casación Directa interpuesto desde la perspectiva de la impugnabilidad subjetiva y objetiva , presupuestos que condicionan la viabilidad formal y sustancial fe la vía recursiva deducida y que deben concurrir de modoconjunto por estar inescindiblemente unidos , de modo que basta la ausencia de uno de ellos para arrastrar al otro hacia la no progresividad , en esta instancia, del recurso casacional deducido.----------------------------------------------------------------------------
Desde la primera perspectiva (impugnabilidad objetiva) la resolución recurrida es un Auto Interlocutorio emanado de unTribunal de Apelación que al confirmar la decisión del A-quo que hizo lugar a los Incidentes de Extinción de la Acción Penal y a las Excepciones de Falta de Acción por Prescripción planteadas por las respectivas defensas de los acusados en el Juicio Oral y Publico. El decisorio tiene potencialidad de poner fin al procedimiento penal, por lo que el objeto de la Casación insertado en el Articulo477 del Código Procesal Penal se halla cumplido. En cuanto a la motivación invocada por los recurrentes como soporte legal para justificar la viabilidad del recurso , también se encuentra verificada a cabalidad toda vez que se respaldan en las casuísticas legales previstas en los numerales 2 y 3 del Articulo 478 del C.P.P., que incluyen, dentro de sus respectivas regulaciones, a lossentencias o autos interlocutorios que sean contradictorios con un fallo anterior del Tribunal de Apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia y a las resoluciones judiciales de igual naturaleza que sean manifiestamente infundadas.---------------------------
Con relación a la impugnabilidad subjetiva, los Agentes Fiscales recurrentes, en su carácter de representante del Ministerio PublicoFiscal y en tanto titular de la acción penal publica ejercida en la causa, se hallan debidamente habilitados (Articulo 449 del C.P.P.) para implementar la mecánica recursiva que estiman pertinente en procura de tutelar y hacer prevalecer los intereses procesales de la sociedad a quien representa ante los órganos jurisdiccionales y que – según su percepción – están comprometidos en elpronunciamiento Jurisdiccional contra el cual se alzan, según se desprende del Articulo 268 de la Constitución Nacional y sus correlatos reglamentarios que recepcionan los Artículos 3 y 39 del la Ley Nº 1.562 (Orgánica del Ministerio Publico) y demás concordantes. El hecho de que no haya sido planteada por Agentes Fiscales Especializados a la que hace referencia la Ley Orgánica del Ministerio...