Ley antitabaco

:: portada :: Opinión :: 21-04-2008

Ley "Antitabaco": Izquierda mojigata, hipócrita y cobarde
Darío Villaseñor Rebelión

La puesta en marcha de la "Ley Antitabaco", que prohíbe fumar en los lugares públicos (estatales y privados), tiene muchos puntos que conviene analizar, ya que su puesta en marcha, y las justificaciones que se dan por parte de los impulsores, tienen mucho que decirnos dela forma en que el control social se ejerce en esta sociedad, cuando por alguna razón no se desea utilizar la fuerza bruta del estado para controlar a un sector de la sociedad, y que no es pequeño si hacemos caso de las estadísticas oficiales sobre el numero de fumadores. Aquí nos ocuparemos de tres aspectos principales: la agresión contra los fumadores, la negación a cuestionar el poder de lasgrandes compañías tabacaleras y publicitarias, y los controles sociales que de esto puntos se derivan. a) La agresion Detrás de toda la discusión para justificar la ley hay una serie de mitificaciones (entendidas estas como discursos que no requieren demostración) haciendo uso, incluso, de cosas que en sus contextos originales se consideran racionales. O sea: la discusión para llevar a cabo la leyes una serie de mitos que basa su legitimidad haciendo uso de la ciencia medica y la estadística social, la sociología y la psicología para que se acepten los argumentos de los responsables de crear y poner en marcha esta ley, sin cuestionamiento posible, como corresponde a todo mito. Estas mitificaciones son principalmente: el poner el consumo del cigarro como única fuente de enfermedadesoncológicas y cardiacas, entre otras, haciendo que otros factores, como la contaminación ambiental o la alimentación industrial no entren la valoración de estas enfermedades y el de asociar el desarrollo de estas enfermedades en gente que no fuma pero convive con fumadores (los fumadores pasivos). Cualquiera otra mitificación tiene como base alguna de las dos anteriores. Por lo demás estas mitificacionesson consecuentes con el discurso que tiene como base satanizar el uso de las drogas, de cualquiera, sean legales o perseguidas, y que tiene que condenar *a priori* a los consumidores, para no tener que preguntarse, por ejemplo, por que en una sociedad se da el consumo de aquellas entre un sector mas o menos amplio de la sociedad, como en el caso del tabaco. Al consumidor de cigarro se le estadando, de una manera u otra, un trato que hasta hace poco estaba solamente destinado a los consumidores de mariguana y cocaína, por mencionar alguna de las drogas mas penadas, al menos en el principio de la culpabilidad (eres culpable de consumir hasta que no demuestres tu inocencia, cosa por lo demás imposible), salvo en el hecho de que antes de actuar físicamente contra el consumidor, se *"leinvita"* antes a apagar su cigarro. Pero esto demuestra, de entrada, una actitud, por decirlo suavemente, esquizofrénica, por parte de los responsables que crearon la ley que nos ocupa: se sataniza al consumidor por el daño (no demostrado de manera incontrovertible, a pesar de lo que se dice, ver: Octavio Rodríguez Araujo, *Incongruencias sobre el tabaco*, La Jornada, 11 de octubre de 2007, pagina 26, y*Fumar: Razones para ampararse*, La Jornada, 10 de abril de 2008) realizado tanto a si mismo como a los llamados "fumadores pasivos", y se propone perseguirlo para que no fume en los lugares prohibidos (mientras encuentran la manera de perseguirlo hasta en su casa: *Pobres fumadores*, Verónica

page 1 / 4

Murguía, 9 de marzo de 2008. La Jornada Semanal 679, pagina 12), pero no se puededetenerlo mas que 36 horas en el peor de los casos (lo cual hace de paso que la portación de mariguana sea menos penada) y el fumador no esta obligado a denunciar ni el lugar de la venta ni el de la producción ya que finalmente *el producto se consigue legalmente*, y de todos modos, la ley no esta interesada en perseguir la producción, venta y distribución del cigarro, *tan solo su consumo, pero en...