Ley de amparo
Páginas: 25 (6034 palabras)
Publicado: 20 de marzo de 2012
INTRODUCCIÓN
Uno de los temas más importantes de la actual discusión pública en materia de derecho lo constituye la Ley de Amparo. El asunto es importante debido a que mediante ese ordenamiento se regula una de las instituciones que mayor número de funciones realiza en nuestro ordenamiento: un amplio y constante control de la regularidad constitucional. Es decir, es a través del amparo como selogra que prácticamente la totalidad de los actos de las autoridades federales, estatales, del Distrito federal o municipales, sean acordes con lo dispuesto en los artículos constitucionales.
El juicio de amparo puede utilizarse por ejemplo: para verificar si las detenciones llevadas a cabo por las autoridades públicas cumplen con lo dispuesto en distintas garantías constitucionales, si losimpuestos establecidos por el legislador satisfacen los requisitos de proporcionalidad y equidad, si las autoridades locales no están invadiendo las atribuciones de las municipales, si las reformas constitucionales se llevaron a cabo conforme al procedimiento que marca el artículo 135 constitucional, si las autoridades judiciales (prácticamente de cualquier tipo) desahogaron adecuadamente losprocedimientos. Si dejamos de lado las cuestiones específicas, en general tenemos que mediante el juicio de amparo los órganos del Poder Judicial de la Federación pueden revisar, y al hacerlo determinar la validez, de las actuaciones del poder público.
Si se aprecia con cuidado tenemos que las normas jurídicas están cuestionando formas de organización determinadas por las mayorías, en un régimendemocrático. Pues si respecto de un orden jurídico existe la posibilidad de intervención de cierto tipo de órganos jurisdiccionales para revisar si las actuaciones del poder público son o no acordes al derecho, lo que se tiene en realidad es que esos órganos pueden determinar si resultan o no válidas las actuaciones tomadas por las mayorías partidistas o por ciertos órganos administrativos ojudiciales. Esta revisión implica, por tanto, la posibilidad de declarar que ciertas formas de ejercicio del poder resultan válidas o no, o lo que es igual, que ciertas decisiones políticas o diseños institucionales resultan o no aceptables dentro de un sistema normativo y en la correspondiente vida política.
EL tema elegido para comentar en este trabajo es el relativo a las causales de improcedenciadel juicio de amparo debido a la importancia que tienen.
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
Concebida por la doctrina como “la situación procesal en la cual, por no existir todos los presupuestos procesales del juicio constitucional no debe admitirse la demanda de amparo ni tramitarse el juicio”, en verdad, la improcedencia es una cuestión ligada a la imposibilidad legal deejercitar la acción de amparo, la cual puede provenir porque dicha acción no reúna los elementos que la hacen jurídicamente posible, o por circunstancias meramente procesales distintas a las bases estructurales del juicio de amparo, en ambos casos con total independencia del fondo del asunto. Ejemplo del primer caso, puede serlo la falta de violación constitucional, de acto reclamado o de quejoso;ejemplo del segundo, son los defectos meramente procesales.
Manuel Espinoza Barragán, define la improcedencia como la institución o figura jurídica que, por mandato de la Constitución, de la Ley de Amparo o de la jurisprudencia imposibilita al órgano jurisdiccional para analizar y resolver sobre la constitucionalidad del acto reclamado.
Para Ignacio Burgoa, la improcedencia general de laacción de amparo se traduce en la imposibilidad jurídica de que el órgano jurisdiccional de control estudie y decida dicha cuestión, absteniéndose obligatoriamente de resolver sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto de autoridad reclamado. Ante ésta imposibilidad la acción de amparo no logra su objetivo y, por ende, la pretensión del quejoso no se realiza, no porque ésta sea...
Uno de los temas más importantes de la actual discusión pública en materia de derecho lo constituye la Ley de Amparo. El asunto es importante debido a que mediante ese ordenamiento se regula una de las instituciones que mayor número de funciones realiza en nuestro ordenamiento: un amplio y constante control de la regularidad constitucional. Es decir, es a través del amparo como selogra que prácticamente la totalidad de los actos de las autoridades federales, estatales, del Distrito federal o municipales, sean acordes con lo dispuesto en los artículos constitucionales.
El juicio de amparo puede utilizarse por ejemplo: para verificar si las detenciones llevadas a cabo por las autoridades públicas cumplen con lo dispuesto en distintas garantías constitucionales, si losimpuestos establecidos por el legislador satisfacen los requisitos de proporcionalidad y equidad, si las autoridades locales no están invadiendo las atribuciones de las municipales, si las reformas constitucionales se llevaron a cabo conforme al procedimiento que marca el artículo 135 constitucional, si las autoridades judiciales (prácticamente de cualquier tipo) desahogaron adecuadamente losprocedimientos. Si dejamos de lado las cuestiones específicas, en general tenemos que mediante el juicio de amparo los órganos del Poder Judicial de la Federación pueden revisar, y al hacerlo determinar la validez, de las actuaciones del poder público.
Si se aprecia con cuidado tenemos que las normas jurídicas están cuestionando formas de organización determinadas por las mayorías, en un régimendemocrático. Pues si respecto de un orden jurídico existe la posibilidad de intervención de cierto tipo de órganos jurisdiccionales para revisar si las actuaciones del poder público son o no acordes al derecho, lo que se tiene en realidad es que esos órganos pueden determinar si resultan o no válidas las actuaciones tomadas por las mayorías partidistas o por ciertos órganos administrativos ojudiciales. Esta revisión implica, por tanto, la posibilidad de declarar que ciertas formas de ejercicio del poder resultan válidas o no, o lo que es igual, que ciertas decisiones políticas o diseños institucionales resultan o no aceptables dentro de un sistema normativo y en la correspondiente vida política.
EL tema elegido para comentar en este trabajo es el relativo a las causales de improcedenciadel juicio de amparo debido a la importancia que tienen.
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
Concebida por la doctrina como “la situación procesal en la cual, por no existir todos los presupuestos procesales del juicio constitucional no debe admitirse la demanda de amparo ni tramitarse el juicio”, en verdad, la improcedencia es una cuestión ligada a la imposibilidad legal deejercitar la acción de amparo, la cual puede provenir porque dicha acción no reúna los elementos que la hacen jurídicamente posible, o por circunstancias meramente procesales distintas a las bases estructurales del juicio de amparo, en ambos casos con total independencia del fondo del asunto. Ejemplo del primer caso, puede serlo la falta de violación constitucional, de acto reclamado o de quejoso;ejemplo del segundo, son los defectos meramente procesales.
Manuel Espinoza Barragán, define la improcedencia como la institución o figura jurídica que, por mandato de la Constitución, de la Ley de Amparo o de la jurisprudencia imposibilita al órgano jurisdiccional para analizar y resolver sobre la constitucionalidad del acto reclamado.
Para Ignacio Burgoa, la improcedencia general de laacción de amparo se traduce en la imposibilidad jurídica de que el órgano jurisdiccional de control estudie y decida dicha cuestión, absteniéndose obligatoriamente de resolver sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto de autoridad reclamado. Ante ésta imposibilidad la acción de amparo no logra su objetivo y, por ende, la pretensión del quejoso no se realiza, no porque ésta sea...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.