Ley de poc civil

1. Art. 3. Modifica #2 art. 20 C.P.C.

C.P.C. LEY 1395

La cuantía se determina así:
#2: Por el valor de la pretensión mayor, cuando en la demanda se acumulen varias pretensiones La cuantía se determina así:
#2: Por el valor de la suma de todas las pretensiones acumuladas al
momento de la presentación de la demanda.

El articulo 20 del C.P.C. trae una serie de reglas para determinarla competencia por el factor objetivo cuantía, al momento de la presentación de la demanda, y una de ellas se cambió y es lo que tiene que ver con la acumulación de pretensiones: puesto que antes se tomaba en cuenta la pretensión de mayor valor relacionada en una demanda, fuese principal, consecuencial o subsidiaria y ahora todas las pretensiones deberán sumarse para efectos de determinar lacuantía, lo que indica en la determinación del juez competente y del trámite a seguir, con la ley 1394 de 2010, se debe sumar todas las pretensiones de una demanda.

2. Art. 4. Modifica art. 29 C.P.C.

C.P.C. LEY 1395

Corresponde a la SALA DECISIÓN:
• Dictar sentencias
• Dictar autos de apelación o queja
• De acumulación de procesos
• De conflictos de competencia.
Corresponde alMAGISTRADO PONENTE:
• Dictar autos de sustanciación
• Dictar autos interlocutorios que no correspondan a la sala de decisión. Corresponde a la SALA DECISIÓN:
• Dictar sentencias
• Dictar autos de apelación
Autos que rechace o resuelva incidente de liquidación perjuicios de condena en abstracto.
Corresponde al MAGISTRADO PONENTE:
- Dictar autos de sustanciación
- Dictar autosinterlocutorios que no correspondan a la sala de decisión. Corresponde al MAGISTRADO SUSTANCIADOR:
•Dicta demás autos que no correspondan a la sala de decisión.
Frente a autos de sala decisión no procede recurso. Frente a autos que resuelva apelación de sala de decisión o magistrado sustanciador no admite recurso.

No trae esa competencia para la sala plena especializada SALA PLENA ESPECIALIZADA:• A solicitud de Magistrado Sustanciador.
• Decide recurso apelación de autos y sentencias
• Si es asunto transcendencia Nacional o
• Para unificar jurisprudencia o • Establecer precedente judicial.

- Ya la sala de decisión no dicta todos los autos, solo los que resuelvan apelación y un auto que rechace o resuelva un incidente de liquidación
- La sala de decisión ya no dicta autos queresuelvan quejas.
- La sala de decisión ya no dicta autos que resuelvan acumulación de procesos.
- La sala de decisión ya no dicta autos que resuelvan de un conflicto de competencia.
- Se cambió la competencia de los magistrados ponentes, por magistrados sustanciadores.

3. Art. 5. Modifica art. 85 C.P.C.
C.P.C. LEY 1395
Trae 7 casos de INADMISIÓN DE DEMANDA
Inadmita, Juez señala defecto
Sesubsana en 5 días por el demandante. Mantiene casos de inadmisión término para subsanar igual.
Se RECHAZA LA DEMANDA, cuando:
• Carezca jurisdicción
• Carezca competencia
• Exista caducidad para instaurarla Se mantienen las causales de rechazo de la demanda.
EFECTOS DEL RECHAZO DE LA DEMANDA:
En competencia: rechaza y envía la demanda con sus anexos al competente dentro de lajurisdicción.
En los otros 2 casos: Jurisdiccion y caducidad: rechaza y devuelve los anexos de la demanda EFECTOS DEL RECHAZO DE LA DEMANDA:
En competencia y jurisdicción:
Rechaza y envía con sus anexos al competente.
Otro caso,
en caducidad rechaza se devuelve al demandante con los anexos.

La diferencia radica en los efectos del rechazo, puesto que mientras en el C.P.C. sólo en el caso de lacompetencia se rechazaba la demanda y se enviaba al competente; ahora ya este efecto procede también con relación a la jurisdicción. Es decir, que se brinda igual consecuencia jurídica a las causales de rechazo por competencia y por jurisdicción.

4. Art. 6. Modifica art. 97 C.P.C.
c.p.c LEY 1395
Trae una lista taxativa de excepciones previas y finalmente establece:
TAMBIÉN podrán...