leyendas, mitos y paradojas del diseño organizacional

Leyendas, mitos y paradojas del diseño organizacional
octubre 1, 2013 por Juan Carlos Valda
 
 
 
 
 
 
Rate This

por Orlando Carnota Lauzán
El trabajo profesional está lleno de situaciones que nunca formaron parte de lo que nuestros excelentes profesores nos enseñaron en la universidad. La práctica fue enriqueciendo aquellas enseñanzas y produjo numerosas variantes que modificaronmuchas de las reglas del juego o simplemente las movieron un poco de sus lugares originales. También es cierto que los entornos, los protagonistas y el nivel de conocimientos cambiaron, para bien o para mal. El diseño y rediseño de sistemas organizativos no ha escapado a esta ola renovadora.
El diseño organizativo es un tema muy democrático. Cualquier persona se considera con posibilidades paraopinar sobre una organización existente, definir cuáles son sus principales fallas, proponer los arreglos que debieran hacerse e incluso hacer diseños completos si le proveen de pizarra, plumones y además lo dejan hablar.
Sin embargo, lo cierto es que es un terreno lleno de sorpresas, contradicciones, mitos e incluso paradojas. Me he tomado el trabajo de relacionar, al menos las que más me hanllamado la atención por su importancia y por su permanencia, aunque estoy seguro que otros profesionales tendrán sus propias listas igualmente valiosas. Les he dado nombres poco convencionales que tratan de reflejar sus rasgos principales:
El ojo del amo y el caballo flaco
El mito de la departamentalización
Luz roja a las malas noticias
Odio las contradicciones
Quiero una estructura fuerte,estable y consolidada
Si no los controlo, no trabajan
Los niveles jerárquicos y el elefante
El límite de las normas
¿Por qué no me enteré?
Los organigramas mienten cada vez más
La burocracia se digitaliza
El ojo del amo y el caballo flaco
Un refrán dice “el ojo del amo engorda el caballo”, otro establece “si no le pasas la mano personalmente, te dan gato por liebre”.  Eso está muy bien para losque tienen un solo caballo o se van a comer una sola liebre. En materia de sistemas organizativos esta concepción, muy generalizada por cierto, produce lo que podemos llamar “caballos flacos”. Incluso, como casi siempre, hay otros refranes que dicen lo contrario, como éste:  “el que mucho abarca, poco aprieta”, que es algo así como la síntesis de una dirección correcta en los procesos de conduciruna organización.
La mayoría de estas actitudes responde a un criterio de algunos directivos en el sentido de que su poder reside en tener todas las riendas en sus manos y que no se mueva nada sin contar con él (o ella), por lo que requiere disponer de un puño grande para que todos los empleados quepan ahí y un puño fuerte para descargarlo sobre la espalda de los descarriados. A este conceptosubordinan la organización que quieren que les sea diseñada.
Uno de los grandes desastres que la historia de la administración registra como consecuencia de este mito, es el de Henry Ford que, después de haber creado un verdadero imperio en la construcción de coches y haber convertido el automóvil en un producto popular accesible a las masas, llevó esa propia industria a la quiebra (sólo salvadapor la intervención del gobierno norteamericano) por su manía obsesiva de creer que “engordaba el caballo” mientras perseguía cada acción y cada trabajador y les hacía la vida imposible a todos. Pero el ejemplo no es sólo histórico, también se puede encontrar hoy día, y siempre está asociado a un enfoque equivocado de cómo manejar el poder.
Una organización efectiva descansa en la capacidad parahacer que los demás hagan el trabajo que les corresponda y darles la oportunidad para que tengan éxito o se equivoquen. Esa, además, es la única forma de medir su desempeño.
El mito de la departamentalización
Desde la época de la revolución industrial (siglo 18), el diseño organizacional se consideró fundamentalmente como un proceso durante el cual usted metía personas y recursos en unidades...