Leyes del inconciente y figuras retóricas

Pontificia Universidad Católica de Chile.
Escuela de Psicología
Teoría analítica I
Ayudante: Vicente García

Leyes del inconciente y figuras retóricas
Una realidad común en dos aproximaciones divergentes

Javiera Amengual

Santiago, 13 de Junio 2008
En psicoanálisis nos plantea una nueva manera de ver y abordar la psíquis humana, bastante innovadora y vanguardista para la época, queaporta a nivel teórico y práctico enormes avances en el área de la psicología. Dentro de sus avances más notables está la elucidación sobre la estructura psíquica, destacando la importancia de una instancia que hasta el momento no tenía mayor protagonismo y que a partir de ahora tiene los ojos de toda una teoría centrados en él. Me refiero al inconciente.
Sobre el inconciente Freud intentaconjeturar su rol en las enfermedades, y en la gente sana, las producciones de éste y su modo de operar. Es en este punto donde pongo el foco de atención de mi trabajo.
A lo largo de la obra de Freud van saliendo a la luz conceptos que nos permiten entender e ir figurando el inconciente. En la interpretación de los sueños (1900) aparece por primera vez el término condensación ydesplazamiento. En este texto destaca un gran énfasis hacia estos conceptos y se les articula como los responsables de la configuración de los sueños. Pero el hallazgo de estos procesos no queda ahí. Freud descubre que estos mismos mecanismos son utilizados para producir otras formaciones del inconciente, tales como las formaciones sustitutivas (Laplanche & Pontalis, 1996), dentro de las que se puedendiferenciar los síntomas, los actos fallidos y el chiste. Así Freud deposita en estos mecanismos del inconciente un rol protagónico.
De manera intuitiva pareciera que estos modos de operar del inconciente se asemejan a otros mecanismos con los cuales nos enfrentamos cotidianamente. Al leer un poema o una novela vemos en ellas que las ideas son manifestadas por los autores de una maneradeterminada. Las obras literarias son consideradas por autores tales como Terry Eagleton (1998) como “la expresión o reflejo de la realidad, o que pone en escena la experiencia humana, o encarna la intención del autor, o bien produce en sus estructuras las estructuras de la mente humana” (pp. 215). Así se puede concebir ésta como una producción particular que refleja algo del humano.
Por otra parte,los autores haciendo uso de distintos recursos, logran que las obras literarias tengan un determinado formato que no se encuentra en otras producciones verbales tales como un paper, en el diario u otro medio. Los recursos utilizados para lograr tal efecto son las figuras retóricas, en especial la metáfora y la metonimia, los cuales nos recuerdan de alguna manera los modos de operar delinconciente. Esta similitud de carácter aun intuitivo descansa aparentemente en el hecho de que tanto las leyes del inconcientes como las figuras retóricas permiten la sustitución de algo por otra cosa, evocan algo.
¿Podremos efectivamente establecer una relación de semejanza entre las leyes del inconciente con las figuras retóricas? ¿Será que la condensación y el desplazamiento son al inconcientecomo la metáfora y la metonimia son a la literatura?
Ahora bien, no podremos contestar a la inquietud anterior si no sabemos exactamente qué es la condensación y el desplazamiento, cómo operan y de qué modo se manifiestan. Una vez que lo tengamos claro podremos pasar a caracterizar la metáfora y la metonimia y las obras literarias en general.
En primer lugar, la condensación, como yahemos dicho, es uno de los modos esenciales del operar inconciente, y se refiere a que una representación por si sola puede representar varias cadenas asociativas (Laplanche & Pontalis, 1996). Es una característica del pensamiento inconciente, y ésta es posible en la medida que en el proceso primario se dan las condiciones que la permiten, nos referimos a energía libre, no ligada y una tendencia a...