Libertad y libre albedrio

AUTOCONOCIMIENTO:
Una perspectiva evolutiva y comparativa

Pablo Quintanilla
PUCP

EL TRIÁNGULO EVOLUTIVO:
Atribución psicológica, metacognición y conocimiento del mundo exterior

Pablo Quintanilla
PUCP

Sumilla
Esta contribución desea abordar la pregunta sobre la conexión lógica, causal y genealógica entre tres tipos de conocimiento: el de los estados mentales ajenos (atribuciónpsicológica y lectura de mentes), el de los estados mentales propios (metacognición y autoconsciencia), y el de los objetos y eventos del mundo exterior, tanto físico como social (percepción sensorial y conocimiento tácito). El presente artículo argumenta en contra de las propuestas que sostienen que hay anterioridad lógica y causal de uno de estos tipos de conocimiento, como en el caso de Descartesy Goldman, que privilegian la autoconsciencia, o de Carruthers que sostiene la anterioridad lógica y causal pero no temporal de la lectura de mentes, o, finalmente, de alguna forma de empirismo que afirme que la mente es solo una tabula rasa que se moldea a partir de la experiencia sensorial. La tesis a ser defendida en este texto, es que estos tres tipos de conocimiento son lógica, causal ygenealógicamente inseparables, de manera que no se puede dar ni concebir uno de ellos sin los otros. También sostiene que la evidencia empírica, tanto a nivel filogenético como ontogenético, prueba que estos tres tipos de conocimiento se dan juntos en la evolución de la especie y en el desarrollo del individuo, potenciándose mutuamente. De esta manera, la presión del entorno habría seleccionado, almismo tiempo y por las mismas causas, a los individuos con más habilidades metarrepresentacionales, Meta cognitivos y perceptivos del entorno. El artículo concluye abordando un aspecto de la coevolución entre mente y lenguaje, para sostener el fundamental rol del lenguaje, tanto en la atribución psicológica como en la metacognición, así como en la categorización y manipulación conceptual de losobjetos del mundo externo, tanto físicos como culturales. Al hacer eso, el lenguaje habría potenciado más aún esas tres formas de conocimiento.

La búsqueda del autoconocimiento es una de las tareas clásicas de la filosofía si es que no, en última instancia, la principal, por lo menos desde que, como se cuenta, Sócrates afirmó que una vida no examinada no merece ser vivida. No tengo claro sitodas las demás formas de conocimiento están supeditadas a ella, pero sospecho que en el fondo sí. Queremos conocer porque queremos conocernos. 1

Durante la mayor parte de la historia de la filosofía occidental, la pregunta por el autoconocimiento ha sido abordada desde un punto de vista conceptual y especulativo, es decir, basada en un cierto análisis de ciertos conceptos involucrados,tales como acción, finalidad, felicidad, así como en nuestras intuiciones sobre lo que uno puede decir de sí mismo. 2 La concepción cartesiana y moderna que hemos heredado parece suponer que el autoconocimiento es un tipo de conocimiento de la realidad pero, en este caso, de una realidad a la que tenemos un acceso en cierto modo privilegiado y que está compuesta fundamentalmente por estados mentalessubjetivos a los que ingresamos por introspección. 3 Así, el autoconocimiento pasaría por el reconocimiento de nuestras propias creencias, deseos y afectos, y de la manera como estos causan nuestras acciones. 4 Según esta concepción tradicional, conocerse sería estar en condiciones de determinar los estados mentales que causan nuestras propias acciones, mediante un acto de reflexión sobre unomismo.

5 Aunque esta manera de operar ha sido cuestionada desde comienzos del siglo XX, sobre todo como consecuencia del descubrimiento de que hay estados mentales que causan nuestras acciones pero que, por su propia naturaleza, no pueden llegar a ser conocidos por nosotros, es sin embargo una manera válida y necesaria de entender el autoconocimiento, pero no es la única. 6 Así como el...