Libertad

La Historia de la Libertad
La libertad, después de la religión, ha sido el motivo de buenas acciones y del pretexto vulgar para cometer crímenes, desde la siembra de su semilla en Atenas, hace 2.460 años, hasta la cosecha del fruto maduro realizada por hombres de nuestra raza. La libertad es el fruto delicado de una civilización madura; y ha transcurrido escasamente un siglo desde que naciones,que conocían el significado del término, resolvieron ser libres. En cada época su progreso ha sido acosado por sus enemigos naturales, por la ignorancia y la superstición, por la codicia de conquista y el amor por lo fácil, por las ansias del fuerte por obtener poder, y por las ansias de comida del pobre. Durante largos intervalos fue completamente detenida, cuando las naciones estaban siendorescatadas de la barbarie y del poder de extranjeros, y cuando la eterna lucha por la existencia, que priva a los hombres de todo interés y comprensión de la política, los ha hecho desear vender sus derechos de primogenitura por un plato de lentejas, ignorantes del tesoro al que renunciaban. En cualquier época han sido pocos los amigos sinceros de la libertad, y sus triunfos se han debido a minorías,que han prevalecido por su asociación con otros, cuyos objetivos a menudo eran distintos a los propios; y esta asociación, que siempre es peligrosa, a veces ha sido desastrosa, al darle a los adversarios bases justas sobre las que oponerse, y por disputarse inocentemente el botín a la hora del éxito. Ningún obstáculo ha sido tan constante o tan difícil de superar como la incertidumbre y laconfusión referidos a la naturaleza de la verdadera libertad. Si los intereses hostiles han causado mucho daño, las falsas ideas lo han hecho aún más; y su progreso está documentado en el aumento de conocimiento tanto como en el mejoramiento de las leyes. La historia de las instituciones es a menudo la historia de decepciones e ilusiones; porque su virtud depende de las ideas que las produjeron y delespirítu que las resguarda; y la forma puede permanecer inalterada cuando la sustancia ya ha muerto.
Algunos ejemplos familiares tomados de la política moderna explicarán por qué el peso de mi argumento estará fuera del ámbito de la legislación. Se dice a menudo que nuestra constitución alcanzó su perfección formal en 1679, cuando se aprobó el Habeas Corpus Act. A pesar de eso Carlos II consiguió,sólo dos años después, independizarse del Parlamento. En 1789, mientras las Asambleas Generales se reunían en Versalles, las Cortes Españolas, más antiguas que la Carta Magna y más venerables que nuestra Cámara de los Comunes, fueron citadas después de un intervalo de muchos años; pero inmediatamente rogaron al rey que se abstuviera de consultarlas, y que hiciera las reformas según su propio juicio yautoridad. De acuerdo a la opinión común, las elecciones indirectas son un triunfo seguro para el conservadorismo. Pero las Asambleas de la Revolución Francesa surgieron de la elección indirecta. El sufragio restringido es otro método que se supone seguro para el triunfo la monarquía. Pero el parlamento de Carlos X, que fue restituído por 90.000 electores, luchó y derrocó al monarca; mientras queel parlamento de Luis Felipe, elegido por 250.000 electores, obsecuentemente promovieron la política reaccionaria de sus ministros, y en la división fatal, que rechazando la reforma, dejó a la monarquía en la miseria, se obtuvo la mayoría de Guizot mediante el voto de 129 funcionarios públicos. Una legislatura ad honorem es, por razones obvias, más independiente que la mayoría de las legislaturasdel continente que son remuneradas. Pero sería irrazonable en los Estados Unidos enviar a funcionarios tan lejos como desde aquí a Constantinopla, a vivir durante doce meses de su propio pecunio en las capitales más queridas. Legalmente y en apariencias, el Presidente de los Estados Unidos es el sucesor de Washington, y sigue disfrutando de poderes concebidos y limitados por la Convención de...