Libia amenazada.

LIBIA AMENAZADA
Abel Pérez Zamorano

A inicios de diciembre, una revuelta popular en Túnez terminó con el corrompido gobierno familiar entronizado en ese pequeño país; vendría luego la que derrocó a HosniMubarak, aliado de los Estados Unidos (que subsidia al ejército egipcio con mil 300 millones de dólares anuales). La inestabilidad se generalizó por el Magreb, el Medio Oriente y la península arábiga, desde Marruecos hasta Yemen, pero hoy el foco del conflicto es Libia, con verdaderos alzamientos populares y una seria amenaza de intervención extranjera. Este martes, la prensa reporta que: “Elpresidente de Estados Unidos, Barack Obama, advirtió ayer al gobierno libio que EEUU y sus aliados de la OTAN están considerando opciones militares, en respuesta a lo que llamó la “inaceptable” violencia perpetrada por los partidarios del líder libio Muamar Gaddafi” (El Universal, 8 de marzo). Por lo pronto, buques de guerra norteamericanos se encuentran ya en la región, dispuestos a atacar alpaís, “para pacificarlo”.
Para encubrir sus propósitos, Estados Unidos, las agencias de prensa internacionales y sus seguidores de huarache de las televisoras mexicanas, arguyen que el coronel Muammar al Gaddafi tiene ya muchos años gobernando, desde 1969; que es un monstruo que tiraniza y mata a un pueblo privado de todo derecho, por lo que, en una obra de caridad, hay que detenerlo, como a locode atar (Ecos de George Bush justificando su invasión a Iraq). Pero, ¿qué tan genuinos son estos argumentos? Primero, sobre la duración de los gobiernos, en el mundo hay y ha habido gobernantes con más tiempo en el poder, y, como aliados de Estados Unidos, jamás cuestionados. La propia reina de Inglaterra, lleva ya 59 años como jefa de Estado (desde 1952), y el rey Juan Carlos I, de España, 36;Raniero III de Mónaco reinó durante 55 años, hasta 2005; Alfredo Stroessner, dictador de Paraguay, 35 años. Pero siguiendo el razonamiento, ¿en realidad, qué ganan los pueblos con que cada cuatro o seis años cambie la persona en el poder, o con cambios en la superficie de la política, como la no reelección o la alternancia partidista?; con ello, el sistema económico sólo cambia de careta, paraverse eternamente rejuvenecido, como Dorian Gray, pero sin incidir en los problemas de raíz, como la distribución del ingreso, el empleo, el salario y la propiedad. Son remozas, como la revuelta de Egipto, que quitó a Mubarak, para entregar el poder al ejército, sin tocar los intereses dominantes. Los pueblos deben aprender a no dejarse deslumbrar por la pirotecnia política y mediática, ydistinguir entre los cambios cosméticos, y aquéllos que verdaderamente modifican en su beneficio, estructuralmente, el orden establecido. Pero sigamos con el caso de Libia.
En cuanto al delito de tiranía y maltrato al pueblo, veamos los datos duros. Libia fue colonia italiana hasta 1951, en que conquistó su independencia, como vanguardia de África al ser el primero en independizarse del yugo colonial.Hoy es uno de los tres países mejor educados de África y del mundo árabe (88 por ciento de alfabetización, según el Banco Mundial), contra Egipto 66 por ciento, Marruecos, 56 por ciento, y Yemen 61 por ciento de alfabetización. Libia, con 6.5 millones de habitantes, tiene, además, el ingreso per cápita más alto de África, y la más alta esperanza de vida (75 años) entre los 54 países delcontinente: el promedio en África es de 49 años, en América Latina, de 71.5, y la media mundial, de 67 años. En el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de la ONU, Libia ostenta un nivel alto; ocupa el primer lugar en África, y el 53 en el mundo. Por cierto, este sitio es superior al de México (lugar 56), y, paradojas de la vida, del año 2009 al 2010, según Naciones Unidas, Libia subió del sitio 55 al 53...